Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8858/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2018. Зареєстровано: 12.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.
Дата набрання законної сили: 01.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		09.10.2018Справа №  910/8858/18Господарський суд міста Києва Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи
		За позовом  Приватного акціонерного товариства "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"  (84302, Донецька область м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера,2, код ЄДРПОУ 05763642) 
		до     Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"  (04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, 8, код ЄДРПОУ 14307423) 
		    про  стягнення  1 733 207,15 грн. 
		 
		Представники сторін:
		від позивача: Гринько І.С. за дов.
		від відповідача: Ковальчук Ю.В. за дов.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Пред'явлені вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" 1 733 207,15 грн. основного боргу-заборгованості  за поставлену продукцію по договору № 5200 від 03.02.2016.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на  04.09.2018.
		24.07.2018 через канцелярію суду відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в порядку кримінального судочинства за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 42016110350000335, оскільки в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у відповідача було проведено виїмку оригіналів документів, у т.ч. позовна заява з додатками у даній справ, документація щодо договору поставки № 5200 від 03.02.2016. 
		Розглянувши у судовому засіданні 04.09.2018 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,  суд відмовив в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю підстав, вказану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання 04.09.2018. 
		У судовому засіданні 25.09.2018 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив відкласти розгляд справи для надання сторонам часу для підписання мирової угоди за проектом, наданим відповідачем.
		У засіданнях суду 04.09.2018, 25.09.2018 оголошувались перерви до 25.09.2018, 09.10.2018 відповідно.
		У судовому засіданні 09.10.2018 сторони повідомили, що не досягли згоди щодо підписання мирової угоди по справі, представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.
		Згідно положень частин 3,4 статті 183 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення суду у випадку визнання відповідачем позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.4 статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
		Враховуючи, що відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі, відзив підписаний Головою Правління - Генеральним Директором Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"  ОСОБА_1, тобто особою, що наділена достатнім обсягом повноважень для визнання позовних вимог в інтересах товариства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття рішення у справі у підготовчому засіданні 09.10.2018 відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ГПК України.
		Судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03.02.2016 між позивачем - ПАТ "СКМЗ" (постачальник) та відповідачем ПАТ "Завод Маяк" (покупець) був укладений договір № 5200 (далі - договір), згідно з умовами якого постачальник зобов'язувався виготовити і передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити продукцію, згідно додатків ( специфікацій) до цього договору, які є невід'ємними частинами цього договору.
		Пунктом 3.2 договору визначено, що сума договору становить 25  800,00 грн. Загальна сума договору є величиною змінною та становить суму всіх додатків (специфікацій) до цього договору.
		Згідно п.4.2 договору, умови оплати вказуються у додатках (специфікаціях) до цього договору.
		У підписаних до договору Специфікаціях сторони узгодили найменування продукції, термін поставки, кількість, вартість та умови оплати, зокрема до договору сторонами підписано 15 Специфікацій.
		У період з 02.06.2017 по 30.07.2017 по договору позивач за узгодженими Специфікаціями 1-10, 12, 14, 15 виготовив та поставив відповідачу продукцію, всього на суму 2  404  083,92 грн., що підтверджується:
		-          рахунок № 30398 від 02.06.2016, накладна № 616 від 02.06.2016, Акт № 36/78 приймання-передачі продукції від 02.06.2016 по Специфікації № 1;
		-          рахунок № 42 від 04.03.2016, накладна № 54/42 від 04.03.2016, Акт № 22/42 приймання-передачі продукції від 04.03.2016, ТТН № 42 від 04.03.2016; рахунок № 77 від 12.04.2016, накладна № 54/77 від 12.04.2016, Акт № 36/77 від 12.04.2016 по Специфікації № 2;
		-          рахунок № 42 від 04.03.2016, накладна № 54/42 від 04.03.2016, Акт № 22/42 приймання-передачі продукції від 04.03.2016, ТТН № 42 від 04.03.2016 по Специфікації № 3;
		-          рахунок № 65 від 04.04.2016, накладна № 54/65 від 04.04.2016, Акт № 32/65 приймання-передачі продукції від 04.04.2016, ТТН № 65 від 04.04.2016 по Специфікації № 4;
		-          рахунок № 65 від 04.04.2016, накладна № 54/65 від 04.04.2016, Акт № 32/65 приймання-передачі продукції від 04.04.2016, ТТН № 65 від 04.04.2016 по Специфікації № 5;
		-          рахунок № 138 від 29.06.2016, накладна № 54/138 від 29.06.2016, Акт № 55/138 приймання-передачі продукції від 29.06.2016, ТТН № 138 від 29.06.2016, рахунок № 142 від 04.07.2016, накладна № 54/142 від 04.07.2016, Акт № 56/142 приймання-передачі продукції від 04.07.2016, ТТН № 142 від 04.07.2016, рахунок № 155 від 19.07.2016, накладна № 54/155 від 19.07.2016, Акт № 62/155 приймання-передачі продукції від 19.07.2016, ТТН № 155 від 19.07.2016, рахунок № 158 від 22.07.2016, накладна № 54/158 від 22.07.2016, Акт № 63/158 приймання-передачі продукції від 22.07.2016, ТТН № 158 від 22.07.2016  по Специфікації № 6;
		-          рахунок № 147/1 від 11.07.2016, накладна № 54/147/1 від 11.07.2016, Акт № 54/147/1 приймання-передачі продукції від 11.07.2016, ТТН № 147/1 від 11.07.2016 по Специфікації № 7;
		-          рахунок № 236 від 25.11.2016, накладна № 54/236 від 25.11.2016, Акти № 63/236/1, № 62/236/2 приймання-передачі продукції від 25.11.2016, ТТН № 236 від 25.11.2016 по Специфікації № 8;
		-          рахунок № 236 від 25.11.2016, накладна № 54/236 від 25.11.2016, Акт № 63/236/1приймання-передачі продукції від 25.11.2016, ТТН № 236 від 25.11.2016 по Специфікації № 9;
		-          рахунок № 236 від 25.11.2016, накладна № 54/236 від 25.11.2016, Акт № 63/236/3 приймання-передачі продукції від 25.11.2016, ТТН № 236 від 25.11.2016 по Специфікації № 10;
		-          рахунок № 204 від 13.10.2016, накладна № 54/204 від 13.10.2016, Акт № 55/204 приймання-передачі продукції від 13.10.2016, по Специфікації № 12;
		-          рахунок № 236 від 25.11.2016, накладна № 54/236 від 25.11.2016, Акт № 63/236/4 приймання-передачі продукції від 25.11.2016, ТТН № 236 від 25.11.2016 по Специфікації № 14.
		Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлену продукцію згідно договору у сумі 670  876,77 грн.
		Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за отриману продукцію по Специфікаціях за договором № 5200 становить 1  733  207,15 грн.
		Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
		Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
		Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
		Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
		Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Таким чином, змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов'язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.
		Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав наявність заборгованості за договором у заявленому розмірі 1  733  207,15 грн.
		Доказів оплати відповідачем суми 1  733  207, 15 грн. заборгованості за отриманий товар, в тому числі у визначені договором строки, суду не надано.
		Враховуючи, що строк оплати відповідачем вартості отриманого товару у сумі 1  733  207,15 грн. за накладними є таким, що настав, і відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, за відсутності доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 1  733  207,15 грн. основного боргу по договору № 5200 від 03.02.2016 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
		Керуючись ст. ст. 86, 129, 183, 191, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
		 
		ВИРІШИВ:
		        Позов задовольнити повністю.
		Стягнути з  Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"  (04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, 8, код ЄДРПОУ 14307423) на користь Приватного акціонерного товариства "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"  (84302, Донецька область м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера,2, код ЄДРПОУ 05763642) 1  733  207 (один мільйон сімсот тридцять три тисячі двісті сім) грн. 15 коп. заборгованості, 25  998 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.          
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після   повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		            Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
		 
		 
		Повне рішення складено 11.10.2018
		 
		        Суддя                                                                                                   О.М.Ярмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...