Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/361/18 : не визначено.
Надіслано судом: 12.10.2018. Зареєстровано: 12.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.
Дата набрання законної сили: 11.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		11 жовтня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  918/361/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
		 
		на ухвалу Господарського суду Рівненської області
		(суддя-Войтюк В.Р.)
		від 13.08.2018
		та постанову Рівненського апеляційного господарського суду
		(головуючий - Гудак А.В., судді: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)
		від 19.09.2018
		у справі № 918/361/18
		за позовом Національного банку України
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"
		про звернення стягнення на предмет іпотеки,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2018 у справі №918/361/18 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
		 
		Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.08.2018 у справі №918/361/18 залишено без змін.
		 
		Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2018 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №918/361/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
		 
		Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
		 
		Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 у справі №18/1544-10 із врахуванням рішень Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 та від 25.04.2012 №11-рп/2012 дійшла висновку про наявність права на оскарження не лише ухвали про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а й ухвали про відмову у задоволенні такої заяви. Також зазначила, що конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
		 
		Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку, проте ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, після її апеляційного перегляду, не підлягає касаційному оскарженню, тому, враховуючи позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №18/1544-10 та у рішенннях Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011, від 25.04.2012 №11-рп/2012, не може бути оскаржена в касаційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, після її апеляційного перегляду.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.08.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №918/361/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.08.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №918/361/18.
		 
		2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                    В.Студенець
		 
		 
		Судді                                                                                                                О.Баранець
		 
		 
		                                                                                                                               Г.Вронська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...