Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/9663/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 12.10.2018. Зареєстровано: 14.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.
Дата набрання законної сили: 11.09.2018
Номер судового провадження: 1-кс/335/6428/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016080000000450

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/9663/18  1-кс/335/6428/2018 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 вересня 2018 року                             м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016080000000450 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016080000000450 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
		З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000450 від 16 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
		Група мешканців міста Запоріжжя за участі службових осіб державної фіскально служби України здійснюють привласнення, розтрату та заволодіння бюджетними коштами, шляхом створення та організації роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Під час досудового розслідування, від УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого, попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має ознаки фіктивності, оскільки не має у штаті відповідного кваліфікованого персоналу, матеріально  технічної бази, офісів, приміщень, дозволів на відповідні види робіт, а керівник та засновник цієї організації є підставною особою. 
		На виконання злочинного наміру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає участь в конкурсних торгах на закупівлю робіт і послуг за державні кошти повязані з будівельними та ремонтними роботами. Для участі у вказаних торгах, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найчастіше використовують підроблені документи.
		Користуючись тим, що відповідно до чинного тендерного законодавства України пріоритетом при виборі переможців є ціна, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо подають комерційну пропозицію з найнижчою ціною, що у подальшому виключає можливість виконання робіт або послуг, однак дає гарантії перемоги.
		Так, за результатами проведених конкурсних торгів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладеного договір про закупівлю робіт за державні кошти № 01/08-15 від 17.08.2015 року щодо капітального ремонту об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму близько 700 тис. грн. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено та затверджено акти виконаних робіт на всю суму договору. На підставі вказаних актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від замовника сплату за договором в повному обсязі. Однак, в ході попереднього огляду було встановлено, що не зважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об`єкті виконані лише частково. За попередньою оцінкою сума можливих збитків за зазначеним об`єктом може становити понад 300 тис. грн. 
		Крім того встановлено, що у 2017 року ремонті роботи покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконувалось іншим підприємством.
		В ходіслідства буловстановлено,що документипо взаємовідносинамза вищевказанимдоговором між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » таінших підприємств,перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Забезпечення тимчасового доступу та вилучення документів по взаємовідносинам за вищевказаним договором між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та іншими підприємствами необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах. 
		Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів. 
		Приймаючи доуваги вищевикладенета враховуючи,що вматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що документипо взаємовідносинамза вищевказанимдоговором між ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та іншимпідприємствами,які виконувалиремонті роботи,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин настадії досудовогорозслідування,слідчий проситьнадати тимчасовийдо вказанихдокументів,та вилученняїх у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 
		В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
		Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала. 
		Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків. 
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
		1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
		2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
		3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
		4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
		5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
		6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
		7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
		Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
		Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
		Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
		Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		Відповідно до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
		1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
		2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
		3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не наведено будь-яких доводів на підтвердження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких вимагається тимчасовий доступ, не конкретизовано найменування документів та підприємств по взаємовідносинам, щодо яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
		Також, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та не доведено, що для досягнення вказаної у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016080000000450 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...