Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/4428/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2018. Зареєстровано: 14.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кп/487/54/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52016000000000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                  487/4428/16-к
		 УХВАЛА 
		 
		26.07.2018 колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого  судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
		ВСТАНОВИЛА: 
		В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинученого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України.    
		Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 03.08.2018 року, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
		 В даному кримінальному провадженні захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 є ОСОБА_9 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи 26.07.2018 року , проте в дане судове засідання не з`явився.
		 При вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи, прокурором було заявлено про неможливість судового розгляду. Одночасно заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 безоплатного захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо запобіжного заходу вказаного обвинуваченого.
		 Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.     Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
		 Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця проживання. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		 Отже відповідно до приписів ст. 331 КПК України вирішення питання щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого є обов`язком суду незалежно від наявності клопотань. 
		    Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що строк домашнього арешту ОСОБА_7 спливає 03.08.2017 року, а його захисник не з`явився у судове засідання, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 331 КПК України, колегія суддів -
		ПОСТАНОВИЛА:
		    Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії  продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 26.07.2018 року о 10 годині 45 хвилин.
		     Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.
		   Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		Суддя ОСОБА_2 
		Суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...