Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/13357/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2018. Зареєстровано: 15.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кп/752/1458/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100010005223

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/13357/18 
		Провадження №: 1-кп/752/1458/18 
		 
		УХВАЛА 
		підготовчого судового засідання 
		 
		12.10.2018 р.                                        м. Київ
		Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участі секретаря          ОСОБА_4 ,
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010005223 відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Спецвогнеізоляція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		обвинуваченого за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                 ОСОБА_6 ;
		обвинуваченого             ОСОБА_7 ,
		захисника                 ОСОБА_8 , 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України.
		Прокурор, захисник та обвинувачений висловились щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
		Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, колегія суддів прийшла до висновку, щообвинувальний акт, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.
		Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
		Однак, як видно з обвинувального акта, при формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено місце вчинення злочинів, що є обов`язковим, оскільки суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю зазначеного кримінального провадження.
		Крім того, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
		Перелік осіб, які можуть бути визнані представниками потерпілого, визначені ст. 58 КПК України. Зокрема представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. 
		Водночас, як видно з обвинувального акта, в ньому чітко не відмічено, хто є потерпілим. Зазначено, що збитки завдані державі в особі комунального підприємства капітального будівництва реконструкції та інвестиції «Голосієво-Будінвест». Тобто, є підстави вважати, що потерпілим є юридична особа, однак, незважаючи, що процесуальним законодавством чітко визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, як потерпілої, представником потерпілого чомусь зазначено Київську місцеву прокуратуру № 1. При цьому є посилання на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», однак зазначена норма закону регулює повноваження прокурора по представництву інтересів громадянина або держави в суді, тобто право на звернення до суду з позовом, а ніяким чином не визначає можливість прокуратури бути представниками потерпілого. 
		Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.
		 
		Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Обвинувальний актвідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.
		Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді _______________ ______________ _______________
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...