Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/47326/18-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2018. Зареєстровано: 15.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кс-42567/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000637

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/47326/18-к 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтереса компанії "БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП" про скасування арешту майна,-
		В С Т А Н О В И В :
		Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» (BELLI TRADE LP) код ЄДРПОУ відсутній, особа не є резидентом України, країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасуванням арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року (справа № 757/22878/18-к). Заявник просить скасувати арешт нежилого будинку автогосподарства (літ.А), об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв. м, розташованого за адресою: місто Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3 (три), який на праві власності належить Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» (BELLI TRADE LP).     Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що право власності заявником набуто на законних підставах, а обтяження у вигляді арешту порушують права власника майна у здійсненні ним права розпорядження майном. Крім того, заявник зазначає, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі 826/1681/17 було задоволено апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління ДФС у м. Києві. Надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у тому числі нежилого будинку автогосподарства (літ. А), загальною площею 3916,7 кв. м, розташованого за адресою: Кудрявський узвіз, 3, м. Київ, що належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради. Після чого було оголошено та проведено публічні торги - аукціон з продажу майна, що перебувало у податковій заставі. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ-ВІ-ТРАНС», яке у подальшому здійснило продаж вказаного нерухомого майна на користь Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» (BELLI TRADE LP) згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу. Згідно наданих слідчому судді даних, процедура публічних торгів не оскаржувалась. 
		Заявник адвокат ОСОБА_3 , в судове засіданняне з`явився. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд провадження за його відсутності, вимоги клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.
		Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання, в якому просить проводити розгляд даного провадження за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного провадження, дійшов до наступних висновків. 
		Так, Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000637 від 16.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 11 травня 2018 року (справа № 757/22878/18-к) було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, та накладено арешт на нежилий будинок автогосподарства (літера А), об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв. м, розташований за адресою: місто Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3 (три), який на праві власності належить Компанії «БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП» (BELLI TRADE LP), із забороною розпоряджатися цим майном. Підставою вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слугувало те, що нежилий будинок автогосподарства, розташований за адресою: місто Київ, Кудрявський узвіз, будинок 3 (літ. А). є предметом злочинного посягання у вказаному провадженні. 
		У відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності ст. ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
		Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).
		Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності та позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешту майна.
		Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання - задовольнити. 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11 травня 2018 року (справа № 757/22878/18-к) арешт на нежилий будинок автогосподарства (літ.А), загальною площею 3916,7 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А), який на праві власності належить БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП «BELLI TRADE LP», код ЄДРПОУ відсутній, оскільки особа не є резидентом України, країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...