Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/21912/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2018.
Дата набрання законної сили: 11.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		1[1]
		 
		 
		 
		 У Х В А Л А
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		11 жовтня 2018 року  м. Київ
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні  прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2018 року,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою від 05 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01 червня 2018 року між начальником управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 42017000000001966 від 20.06.2017 року  з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в межах кримінального провадження № 42017000000001966 від 20.06.2017 року, а зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369; ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні  прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (надалі  прокурор у кримінальному провадженні) подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду у складі колегії суддів ОСОБА_5 (головуюча), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.09.2018 щодо повернення прокурору кримінального провадження № 42017000000001966 від 20.06.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України  скасувати з призначенням нового розгляду у суді зі стадії підготовчого судового засідання.
		Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Як передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		Відповідно до вимог Глави 35 КПК України, яка регламентує кримінальне провадження на підставі угод, за результатами судового провадження на підставі угоди, суд першої інстанції може ухвалити вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання або відмовити в затвердженні угоди. В останньому випадку досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку, а повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
		При цьому, як прямо передбачено ч. 4 ст. 475 КПК України, лише вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
		Як вбачається з матеріалів судового провадження № 1-кп/761/1719/2018, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , тобто ухвалу, оскарження якої не передбачено нормами КПК України. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
		Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суддя-доповідач вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відсутні, через те, що скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,  
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2018 року у провадженні № 1-кп/761/1719/2018, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо останнього повернуто прокурору для проведення досудового розслідування у загальному порядку. 
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
		 
		 
		Суддя Київського апеляційного суду 
		 ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 11-кп/824/945/2018

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...