Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 317/2016/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2018. Зареєстровано: 17.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2018.
Дата набрання законної сили: 23.10.2018
Номер судового провадження: 3/317/371/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                  Справа № 317/2016/18
		№/п 3/317/371/2018
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 жовтня 2018 року                        м. Запоріжжя
		 
		Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника  адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,інші відомості суду невідомі,
		за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		25.06.2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4, відносно ОСОБА_2, був складений протокол №148 про адміністративне правопорушення, пов»язаний з корупцєю, згідно з яким, ОСОБА_2, будучи депутатом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КпАП України є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушенням, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, та згідно абз.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону суб»єктом декларування, 05.10.2017 року придбав автомобіль «HONDA CR-V» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних сіб на 01.01.2017 рік (тобто суму 80000,00 грн.) та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєву зміну в майновому стані, що виникла у зв»язку із придбанням вказаного рухомого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане із корупцією, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		У судовому засіданні захисник ОСОБА_2  адвокат ОСОБА_3 надав клопотання, у якому просив суддю закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2018 року, та враховуючи, що правопорушення данного характеру не є триваючим, оскільки в даному випадку не може йтися про безперервне невиконання обов»язку, тому, що дане правопорушення було вчинено внаслідок разової помилки, на момент розгляду справи у суді  12.10.2018 року закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
		ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.
		Прокурор із клопотанням адвокат ОСОБА_3 погодився, зазначив, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. 
		Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників по справі, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.06.2018 року, а датою вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією є 18.06.2018 року, тобто день коли суб»єкт декларування несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.
		Відповідно до витягу з офіційного сайту Єдиного державного реєстру осіб , уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб»єкта декларування ОСОБА_2, про придбання рухомого майна подано 18.06.2018 року. 
		Таким чином, на цей час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, що унеможливлює подальший розгляд справи.
		Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		Беручи до уваги те, що правопорушення фактично виявлено 25.06.2018, а згідно з ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, вищевказані строки закінчилися.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.2, 247, 283, 284, 287, 289, КпАП України, суддя -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України у відношенні ОСОБА_2  закрити.
		Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
		Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                    О.М. Ачкасов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...