Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/6020/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2018.
Дата набрання законної сили: 03.10.2018
Номер судового провадження: 61-6322ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		03 жовтня 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 333/6020/16-ц
		провадження № 61-6322св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                   Крата В. І.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_4,
		відповідач - ОСОБА_5,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів.
		Позовна заява мотивована тим, що сторони з 14 квітня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2012 року розірвано.
		У сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня                     2012 року з ОСОБА_5 стягнуто на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 3 200 грн щомісячно, починаючи з 03 вересня 2012 року до їх повноліття.
		Оскільки відповідач не сплачує аліменти, станом на 10 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 129 032,25 грн, просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 1 172 672, 00 грн та судові витрати по справі.
		Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня                 2017 року у складі судді Ярошенка А. Г. позов задоволено частково.
		Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 350 000, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
		Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня                     2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 48 704 грн пені за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
		У січні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
		У березні 2018 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін. 
		 
		Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є  неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
		 
		Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Справу № 333/6020/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                                 В. І. Журавель
		 
		                        
		                                                                                                            Н.О. Антоненко
		 
		 
		                                                                                                            В.І. Крат

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...