Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/1432/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2018. Зареєстровано: 17.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2018.
Дата набрання законної сили: 24.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		24 вересня 2018 року  м. ОдесаСправа № 923/1432/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Лавриненко Л.В.
		суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.
		 
		секретар судового засідання - Безпалюк А.В.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу засновника (власника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" ОСОБА_2
		на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018
		по справі № 923/1432/15
		за заявою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" м. Херсон
		за участю арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
		про банкрутство
		 
		суддя суду першої інстанції: Пригуза П.Д.
		місце винесення ухвали: 06.03.2018 р., 15:55 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 214
		повний текст складено та підписано: 19.03.2018 р.
		 
		за участю представників сторін:
		від ОСОБА_2 - ОСОБА_5
		від Головного управління ДФС у Херсонській області - Кромп О.П.
		арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. - особисто
		 
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р. апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області залишено без руху, встановлено ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15 з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
		16.06.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15, в якій порушення процесуального строку на подання апеляційної скарги мотивоване тим, що у період часу з 08.02.2018 р. по 25.04.2018 р. ОСОБА_2 мешкав у м. Мелітополі, доглядаючи за хворою тещею. 
		На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_2 додані медична картка амбулаторного хворого, копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого та інші медичні документи. У якості доказу проживання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка у м. Мелітополі протягом лютого - квітня 2018 р. надано довідку КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області.
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 р. у справі № 923/1432/15 (у складі колегії суддів: Філінюка І. Г. - головуючого судді, Таран С. В. та Богатиря К. В. - суддів) ОСОБА_2 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15 та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області.
		У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Філінюка І. Г. та судді - учасника колегії Богатиря К. В., на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 р. № 784 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
		Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.07.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Лавриненко Л. В., судді Аленін О. Ю. та Таран С. В.
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 923/1432/15 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Лавриненко Л. В., судді Аленін О. Ю. та Таран С. В.
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 р. апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка призначено до розгляду на 06.09.2018 р.
		10.08.2018р. від арбітражного керуючого - ліквідатора Бєлоусова І. В. надійшла заява про відвід колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Лавриненко Л. В., Аленін О. Ю. та Таран С. В..
		У зв'язку з перебуванням судді Аленіна О. Ю. у відпустці, 04.09.2018р. на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. №1120 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1432/15.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Таран С.В.,  Поліщук Л.В.
		Ухвалою суду апеляційної інстанції  від 04.09.2018р. (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Таран С.В.,  Поліщук Л.В.)  апеляційну скаргу засновника ТОВа "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області прийнято до провадження колегією суддів у вищезазначеному складі.  
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від  04.09.2018р. (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Таран С.В.,  Поліщук Л.В.)   визнано заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І. В. про відвід колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Лавриненко Л. В. (головуючий), Таран С.В., Аленін О. Ю. необґрунтованою; передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.          
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від  05.09.2018р. для розгляду заявленого відводу суддям Лавриненко Л.В., Таран С.В., Аленіну   О.Ю.   призначено суддю  Мишкіну М.А.
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від  04.09.2018р. у складі судді Мишкіної М.А. відмовлено у задоволенні заяви   арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про відвід  суддів Лавриненко Л.В.,  Таран С.В..
		07.09.2018 р. cправа № 923/1432/15 повернулася на розгляд до колегії суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Таран С.В., Поліщук Л.В.
		Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 р. призначено розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції на 24.09. 2018 р. 
		Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
		Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Апеляційна скарга ОСОБА_2 с. Дар'ївка розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		24.04.2017 р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка Бєлоусова І. В., в якій останній просив покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка на кожного засновника, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13 пропорційно, в рівних частинах по 254  593,30грн. та стягнути вказані суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка.
		В обґрунтування своєї заяви арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.  зазначав, що ним здійснено аналіз фінансового стану боржника, з якого вбачається, що керівник та засновники Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка    здійснювали дії, які призвели для погіршення фінансово-господарського стану підприємства та подальшого його банкрутства. Вказані дії, на думку ліквідатора, мають ознаки умисного доведення до банкрутства, у зв'язку з чим на таких осіб має бути покладена субсидіарна відповідальність у зазначеному ліквідатором розмірі .
		Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р.  (суддя Пригуза П.Д.) вимоги ліквідатора Бєлоусова І. В. задоволено повністю.
		Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_12, та ОСОБА_13 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" с. Дар'ївка  грошові кошти в сумі 763 779,90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.
		Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що господарська діяльність боржника припинена у незаконний спосіб, суд вважає наявним умисне банкрутство, яке викликане цілеспрямованими діями колишньою посадовою особою боржника та її учасниками, що завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства та інтересам кредиторів, що охороняються законом, а отже дійшов висновку про наявність правових підстав для покладання на них субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням боржника до банкрутства, стягнувши з них суму зобов'язань солідарно.
		Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.          
		В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що засновники боржника своїми умисними діями довели Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" с. Дар'ївка до банкрутства. 
		Також ОСОБА_2 посилається на порушення фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І., при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника Методики від 19 січня 2006 р. № 14.
		Крім того, скаржник зазначає, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, оскільки застосування такої відповідальності передбачає наявність в діях таких осіб вини, яка повинна бути доведена в передбаченому законом порядку. 
		З огляду на викладене, ОСОБА_2 с. Дар'ївка просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення,яким у задоволенні заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.  відмовити повністю.
		 
		Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
		Так, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. В даному випадку апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з метою захисту саме його порушених прав. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_12 та  ОСОБА_13 уповноважили ОСОБА_2  представляти та захищати їх права та інтереси.
		З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15 виключно в тій її частині, яка стосується безпосередньо ОСОБА_2      
		Як вбачається з наявних матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15 документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка зареєстроване 04.10.2007 р. Статутний капітал підприємства складає 50  000 грн.
		Внески засновників товариства розподілені наступним чином:
		- ОСОБА_2 - 15  000 грн. (30%);
		- ОСОБА_13 - 20  000 грн. (40%);
		- ОСОБА_12 - 15  000 грн. (30 %).
		Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.09.2015 р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка є ОСОБА_12
		Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" м. Дар'ївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого   Бєлоусова Ігоря Валентиновича.
		Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
		Повноваження ліквідатора визначені в ст. 41 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		За приписами ч. 5 наведеної норми під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
		У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.
		Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.
		Зі змісту наведеної норми вбачається, що обов'язковою умовою для застосування її положень щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та/або керівника є встановлення вини цих осіб у банкрутстві боржника.
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.
		За приписами ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали та з матеріалів оскарження, висновок місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для покладення субсидіарної відповідальності на засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка базується, в т. ч., на аналізі фінансово-господарської діяльності боржника, складеному фізичною особою - підприємцем Лиходькіною О. І.
		За результатами проведеного дослідження фінансово - господарської діяльності боржника, фізичною особою - підприємцем зроблено наступні висновки: 
		1) дослідження наявної інформації дає можливість стверджувати, що станом на 31.12.2012 р. зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка не забезпечені його активами, підприємство не було платоспроможним, ознаки фіктивного банкрутства та ознаки вчинення дій з приховування банкрутства відсутні; 
		2) забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань) на початок дослідження складало 1,13, тобто зобов'язання підприємства було достатньо забезпечено його активами. На кінець періоду, що досліджується, 0,77, що свідчить про не забезпечення активами зобов'язань боржника, тобто прослідковується негативна динаміка;
		3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка за період, що досліджується, прибуток не отримувало, коефіцієнт покриття менший за 1,0. Такий фінансовий стан характеризується як надкритична неплатоспроможність;
		4) залишкова вартість основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка на 31.12.2012 р. становила 164,5 тис. грн. Ці основні засоби мали б увійти до ліквідаційної часи для погашення заборгованості перед кредиторами;
		5) виробничі запаси у сумі 460,7 тис. гри., які обліковуються станом на 31.12.2012 р., мали б увійти до ліквідаційної маси. Для цього необхідно отримати пояснення у керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка. У разі встановлення фактів реалізації виробничих запасів без сплати належних податків до бюджету та погашення зобов'язань перед кредитором може свідчити про факти умисного ухилення від своїх зобов'язань;
		6) станом на 31.12.2012 р. підприємство мало дебіторську заборгованість на загальну суму 443,9 тис. гри., що також може бути потенційним джерелом погашення заборгованості перед кредиторами, проте, у зв'язку з повною відсутністю первинних документів, з'ясувати перелік дебіторів, обґрунтованість дебіторської заборгованості та строки її виникнення неможливо;
		7) на кінець періоду, що досліджується (31.12.2012 р.) загальна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 1148,3 тис. грн. Така кредиторська заборгованість залишалась майже на одному рівні протягом всього періоду, що досліджується. Це свідчить про відсутність роботи керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка щодо погашення заборгованості перед кредиторами та поліпшення платоспроможності підприємства;
		8) протягом 3 років поспіль коефіцієнт Бівера (який дозволяє своєчасно виявляти процеси формування незадовільної структури балансу прибуткового підприємства, для подальшого вжиття компенсаційних заходів з відновлення платоспроможності) мав значення менше -0,15, що свідчить про незадовільну структуру балансу, коли підприємство починає працювати в борг, і з 2010 року існувала серйозна загроза банкрутства (1 рік до банкрутства);
		9) зазначені в аналізі обставини, що були виявлені за період, що досліджувався, свідчать про наявність ознак доведення підприємства до банкрутства. 
		Відповідно до п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (в редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 р. № 1361), визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі. 
		У ході визначення ознак дій з доведення до банкрутства аналізується рівень забезпечення зобов'язань кредиторів за період проведення аналізу. 
		Рівень забезпечення зобов'язань кредиторів характеризується такими показниками: 
		забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань); 
		забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов'язань боржника); 
		розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та сумою його зобов'язань). 
		Під час визначення ознак дій з доведення до банкрутства заповнюється таблиця 26 "Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства". 
		У разі встановлення, що вищезазначені показники погіршилися протягом періоду, який аналізується, з'ясовується причина погіршення цих показників шляхом перевірки фінансово-господарських договорів підприємства. 
		Економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: 
		підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів; 
		необґрунтованої виплати грошових коштів, необґрунтованої передачі третім особам майна; 
		прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат; 
		заплутування звітності, знищення документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо. 
		Крім того, необхідно проаналізувати заходи, ужиті керівництвом підприємства, щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи) та своєчасності розв'язання проблем у виробничому процесі тощо. 
		Навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити за такими основними ознаками: 
		зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства; 
		штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості; 
		продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів (особлива увага приділяється договорам відчуження майна або оренди майна, зокрема перевіряється відповідність ціни реалізації ринковій та наявність дозволу на вказані операції органу, уповноваженого управляти майном); 
		продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство, за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав (наприклад, регульована ціна реалізації, яка корегується за рахунок коштів державної підтримки; продаж за передоплатою; тимчасове зниження ціни в рекламних цілях; продаж морально застарілої продукції; продаж продукції, що не користується попитом; продаж товарних залишків готової продукції для перепрофілювання або запуску нового виробництва; продаж товарних залишків (сезонної продукції) у зв'язку із закінченням сезону тощо); 
		у разі збиткової діяльності підприємства спрямування отримуваних грошових засобів та інвестицій на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності; 
		необґрунтоване зменшення або збільшення штату підприємства.
		Як вбачається зі змісту, складеного фізичною особою - підприємцем Лиходькіною О. І. аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка від 22.02.2017 р., предметом дослідження фізичної особи - підприємця була фінансово - господарська діяльність боржника за період з 2010 по 2012 роки, в той час як справу № 923/1432/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка порушено 03.09.2015 р.
		Враховуючи положення п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, предметом дослідження спеціаліста на предмет доведення боржника до банкрутства мала бути фінансово - господарська діяльність боржника за останні три роки до дати порушення справи про банкрутство, тобто з вересня 2012 р. по вересень 2015 р.
		Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що наявний в матеріалах справи аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка від 22.02.2017 р. не містить інформації щодо дій, які вчинив ОСОБА_2 і які призвели до банкрутства підприємства - боржника.
		З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у доведенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок "ДЕН" с. Дар'ївка до банкрутства не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підстави для покладення на нього субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника відсутні.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 269, 270, 272-282 ГПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
		Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 та в частині солідарного стягнення з нього грошових коштів  у сумі 763  779,90 грн. скасувати.
		Арбітражному керуючому - ліквідатору Бєлоусову Ігорю Валентиновичу в задоволенні вимог в цій  частині відмовити.
		В решті ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. у справі № 923/1432/15 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом України.
		Повний текст постанови складено та підписано 28.09.2018 р. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                        Л.В. Лавриненко
		 
		 
		Судді                                                                              С.В. Таран
		 
		 
		                                                                                       Л.В. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...