Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 236/2202/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2018. Зареєстровано: 17.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.09.2018
Номер судового провадження: 3/236/558/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		м. Лиман    Справа № 236/2202/18 
		Провадження № 3/236/558/18
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 вересня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О., прокурора Лиманського відділу Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 944612, виданий 09.09.2003 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, який має вищу освіту, працює на посаді помічника начальника СП «Лиманське вагонне депо» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», є одруженим, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
		       На підставі наказу в. о. начальника Краснолиманського вагонного депо РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 від 23.06.2016 року № 162/ос «Про переведення на іншу роботу» ОСОБА_2 був призначений на посаду помічника начальника вказаного депо з безпеки руху.
		       Згідно з пп. 2.1, 2.2, 2.4,2.7,2.10,2.12,2.15,3.3 посадової інструкції помічника начальника з безпеки руху СП «Краснолиманське вагонне депо» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затв. 20.04.2016 року в. о. начальника СП «Краснолиманське вагонне депо» ОСОБА_3, ОСОБА_2 є посадовою особою підприємства.
		       За наказом в. о. начальника Краснолиманського вагонного депо ОСОБА_3 від 09.11.2017 року № 182/ос «Про перейменування структурного підрозділу» була змінена назва вказаного структурного підрозділу на СП «Лиманське вагонне депо» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
		       Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця») було утворене Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України.
		       Відповідно до ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
		       Отже, ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п/п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» має виконувати вимоги фінансового контролю, є суб'єктом відповідальності за скоєння правопорушень, пов'язаних з корупцією. 
		   Нормами ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» субєктів, визначених у п/п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,зобов'язано щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.
		   Отже, ОСОБА_2 був зобов'язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року. Проте, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному web- сайті НАЗК в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 несвоєчасно подав таку декларацію за 2017 рік, а саме 27.04.2018 року о 13 год. 06 хв.. Тим самим він порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
		   В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Він пояснив, що обіймає посаду помічника начальника депо з 2016 року і дотепер, раніше подавав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, зробив це вчасно, а декларацію за 2017 рік не подав вчасно, оскільки помилково вважав, що строк подання декларації було подовжено до 01.05.2018 року (як це сталось минулого року), просив суворо його не карати.
		   Прокурор Лиманського відділу Словянської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджена матеріалами, доданими до протоколу, просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
		   Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, та дослідженими письмовими матеріалами, а саме:
		-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 619 від 06.07.2018 року, складеного ст. оперуповноваженим МРВ № 5 (із дислокацією у м. Словянську Донецької області) Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 (а.с.6-10);
		-особистими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2018 року, викладеними на окремих аркушах (а.с.53-54);
		-даними з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що містяться у відкритому доступі, згідно з якими ОСОБА_2 подав декларацію за 2017 рік 27.04.2018 року о 13 год. 06 хв. (а.с. 11-17, 58);
		-копіями наказів в. о. начальника Краснолиманського вагонного депо від 23.06.2016 року № 162/ос, від 09.11.2017 року № 182/ос, Положення про СП «Лиманське вагонне депо» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затв. наказом директора РФ «Донецька залізниця» від 03.08.2017 року № 1105-Н, посадової інструкції помічника начальника з безпеки руху СП «Краснолиманське вагонне депо» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затв. 20.04.2016 року в. о. начальника СП «Краснолиманське вагонне депо» ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи публічного права (а.с.18,25,35-46, 47-52).
		        Суддя не бере до уваги як поважну причину пояснення ОСОБА_2 щодо його помилкової думки з приводу подовження законодавцем строку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 01.05.2018 року. Така обставина не отримала підтвердження обєктивними доказами. ОСОБА_2 вже не вперше подає електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, що сам визнав під час судового розгляду. він був заздалегідь попереджена про необхідність дотримання вимог законодавства України щодо фінансового контролю, мав достатньо часу (з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року) для того, щоб впродовж розумного строку подати декларацію.
		   Таким чином, в діянні ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
		   За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені. 
		   Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		   На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
		   З огляду на те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які б обтяжували відповідальність, в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
		   Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення     з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
		   Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284,285 КУпАП, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		   ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
		   Реквізити для сплати штрафу (Код платежу: 21081100, Рахунок: 31119106005564, Отримувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853; МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).
		   Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу  15 днів з дня вручення йому цієї постанови судді. 
		   У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
		   Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити:р/р:31213206005564,ЄДРПОУ:37894853,МФО:899998,отримувач:УК м.Лиман/отгм.Лиман/22030101,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);код бюджетноїкласифікації доходів:22030101"Судовийзбір"(Державнасудова адміністраціяУкраїни,050),пункт 5) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
		   Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її складання.
		   Постанова судді набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її апеляційне оскарження.
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...