Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/2-1345/2011 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2018. Зареєстровано: 18.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: 6/127/687/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/2-1345/2011 
		Провадження № 6/127/687/18 
		 
		17.10.2018 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   17.10.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -
		 
		Встановив:
		 
		Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про привід боржника.
		Зазначене подання не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)).
		В порушення п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стягувача та боржника; подання не містить відомих номерів засобів звязку боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника. 
		Крім того, в поданні не вказаний стягувач та не зазначено дані відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
		В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прохальна частина подання є неконкретизованою, оскільки державний виконавець не пропонує, на яку дату необхідно застосувати привід боржника до державного виконавця (дата та година, на яку необхідно доставити боржника з урахуванням десятиденного терміну, протягом якого розглядається подання судом (ст. 438 ЦПК України), строку для направлення ухвали суду на виконання та строку виконання відповідним органом ухвали), а також не зазначає, на яку адресу (№ кабінету) потрібно доставити приводом боржника.
		Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.
		Подання не містить доказів про вручення боржнику повідомлення про виклик до виконавця, не надано доказів в підтвердження вчинення виконавцем заходів примусового виконання рішення та перевірки його майнового стану та місця проживання, направлення боржнику та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів про відсутність боржника за місцем реєстрації, розміру заборгованості по даному рішенні.
		   В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України подання подано лише в одному екземплярі, а не відповідно до кількості сторін.
		Крім того,суд вважаєза необхіднезазначити,що докази,які надаються,  згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).
		Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
		Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Виходячи з наведеного вище, подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід боржника підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі подання у новій редакції.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
		у х в а л и в:
		Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 пропривід боржникаОСОБА_2- залишити без руху, а заявнику надати строк - три дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання шляхом подачі подання у новій редакції.
		Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...