Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/15480/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2018. Зареєстровано: 18.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2018.
Дата набрання законної сили: 05.11.2018
Номер судового провадження: 2-а/335/100/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/15480/17  2-а/335/100/2018 
		       Р І Ш Е Н Н Я
		       І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 жовтня 2018 року                                                                м. Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.
		В обґрунтування позову зазначено, що 19.07.2017 року виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв рішення № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії», яким вирішено:
		-затвердити надану конкурсною комісією конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя;
		-внести зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.05.2017 року № 265 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», а саме затвердити склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя, у новій редакції;
		-КП «Наше місто» Запорізької міської ради забезпечити доступ учасникам конкурсу до будинків, що є об'єктами конкурсу у дати та час визначений конкурсною документацією для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя;
		-контроль за виконанням даного рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М.
		Як зазначає позивач, рішення відповідача № 389 від 19.07.2017 року є незаконним, винесеним з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про захист економічної конкуренції», а відтак підлягає скасуванню.
		Зокрема, оскаржуване рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради є регуляторним актом, у зв'язку з чим під час його прийняття відповідачем, який є виконавчим органом місцевого самоврядування, і у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, повинні були бути дотримані вимоги щодо оприлюднення та обговорення такого акту, що визначено положеннями Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», але всупереч імперативним вимогам закону, відповідачем не було розміщено проект цього рішення у друкованому засобі масової інформації, не було забезпечено проведення аналізу даного проекту рішення, не проводилося публічне громадське обговорювання проекту рішення.
		Тобто в даному випадку відповідач діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що у свою чергу є підставою для визнання такого рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та існують законні підстави для його скасування.
		В подальшому, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі, який проводився за конкурсною документацією, затвердженою оскаржуваним рішенням № 389 від 19.07.2017 року, вирішено призначити управителями багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі відповідних груп будинків ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
		За твердженням позивача, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі та є похідним від рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року, яке в свою чергу не пройшло регуляторну процедуру, як того вимагає Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
		Крім того, як зазначено у позові зазначені вище рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року та № 520 від 01.09.2017 року є незаконними, оскільки під час їх прийняття порушено законодавство про захист економічної конкуренції, оскільки на підставі оскаржуваних рішень виконавчого комітету обмежується конкуренція на ринку послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, що перебувають у спільній власності територіальної громади м. Запоріжжя, що є грубим порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції».
		Як зазначає позивач, Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження № 68-р від 25.10.2017 року, яким розпочато розгляд справи № 02/38-17 у зв'язку з наявністю у діях виконавчого комітету Запорізької міської ради ознак порушення, передбаченого п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що на думку позивача вже свідчить, що в діях відповідача наявні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
		Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, яким було розділено багатоквартирні будинки на чотири лоти не відповідає закону, а його прийняття є умисними діями відповідача, які спрямовані на розподіл ринку між суб'єктами господарювання за територіальним принципом та за обсягом реалізації та колом споживачів. Окрім того, таке розподілення передбачає відповідні вимоги щодо обсягу наявної матеріальної бази, людей та фінансової спроможності для обслуговування саме такої кількості будинків, що заздалегідь є дискримінацією суб'єктів господарювання та порушує їх право на участь у конкурсі.
		Позивач ОСОБА_1, посилаючись на вказані вище обставини, а також на те, що прийняті відповідачем рішення порушують її права, як споживача послуг та мешканця багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків та в якому співвласники не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19 липня 2017 року № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» та від 01 вересня 2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», судові витрати покласти на відповідача.
		Ухвалою судді від 15.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.
		28.12.2017 року ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору.
		Ухвалою судді від 02.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
		17.01.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2018 року.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2018 року залишено без змін.
		22.01.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 01.09.2017 року № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яка ухвалою суду від 24.01.2018 року була повернута заявнику без розгляду з підстав, передбачених ч. 7 ст. 154 КАС України.
		19.01.2018 року, 08.05.2018 року та 11.07.2018 року Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано пояснення щодо адміністративного позову, в яких зазначено, що 25.10.2017 року адміністративною колегією відділення було прийнято розпорядження «Про початок розгляду справи» у зв'язку з наявністю в діях виконавчого комітету Запорізької міської ради ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За результатами розгляду справи № 02/38-17 адміністративною колегією відділення прийнято рішення № 10-рш від 23.05.2018 року, яким вирішено:
		1. Визнати дії виконавчого комітету Запорізької міської ради, які полягають у затвердженні рішенням від 19.07.2017 року № 389 Конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, положення якої (пункти 7,9 Конкурсної документації) встановлюють завищені вимоги до господарської діяльності підприємців, не забезпечують об'єктивного оцінювання конкурсних пропозицій Учасників Конкурсу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органів місцевого самоврядування, що призвели до спотворення конкуренції на ринку управління групою будинків міста Запоріжжя, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. 
		2. Зобов'язати виконавчий комітет Запорізької міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом вжиття заходів щодо затвердження нової Конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя, розроблення алгоритму (методики) оцінювання пропозицій учасників конкурсу по критеріям «забезпеченість матеріально технічною базою», «наявність персоналу», «фінансова спроможність», «досвід роботи» та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя згідно з цією конкурсною документацією.
		22.01.2018 року Державна регуляторна служба України подала суду пояснення щодо адміністративного позову, в яких зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19 липня 2017 року № 389 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказане рішення прийнято з порушенням законодавства про державну регуляторну політику.
		30.01.2018 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради подано відзив на позовну заяву, який доповнено 16.07.2018 року, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції, з урахуванням доповнень до відзиву, позивач посилається на те, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року за своєю суттю не є нормативно-правовим актом, а є ненормативним актом (актом індивідуальної дії), оскільки не встановлює, не змінює і не припиняє жодних норм права, передбачає конкретні приписи, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію. Крім того, зазначене рішення не спрямоване і на правове регулювання господарських відносин, оскільки за результатами реалізації рішення жодні господарські відносини не виникають, не змінюються і не припиняються. Всі ці обставини, на думку представника відповідача свідчать про те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету від 19.07.2017 року не є регуляторним актом, а тому до нього і не повинна застосовуватися регуляторна процедура.
		На виконання вимог ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення № 389 від 19.07.2017 року було оприлюднено на офіційному порталі Запорізької міської влади, а тому твердження позивача щодо не доведення до відома населення вказаного рішення є безпідставним.
		Твердження позивача щодо наявності порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а відтак і незаконність рішень виконавчого комітету є необґрунтованими та безпідставними. На даний час виконавчим комітетом Запорізької міської ради оскаржується рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-рш від 23.05.2018 року у справі № 02/38-17, у зв'язку з чим 13.07.2018 року подано позов до господарського суду Запорізької області.
		Крім того, на думку представника відповідача є необґрунтованими та безпідставними твердження позивача про порушення відповідачем прав позивача оскаржуваними рішеннями виконавчого комітету, оскільки вказані рішення лише визначають виконавців послуг за будинками, в яких співвласники не визначилися з формою управління, і позивач не позбавлений можливості ініціювати проведення зборів співвласників у будинку, в якому вона мешкає, та вносити зміни до умов договору, шляхом прийняття рішення зборами співвласників, яке оформлюється відповідним протоколом. Зі змісту адміністративного позову не зрозуміло які саме права позивача та яким чином підлягають відновленню в результаті розгляду адміністративної справи.
		24.04.2018 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» подало суду пояснення щодо суті адміністративного позову, згідно яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки оскаржувані позивачем рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради є законними, а твердження позивача про те, що була порушена процедура прийняття рішення від 19.07.2017 року № 389 є безпідставними, так як воно не відноситься до регуляторних актів.
		07.05.2018 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» подало суду пояснення на позовну заяву, в яких посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року та № 520 від 01.09.2017 року є законними, не суперечать чинному законодавству та прийняті відповідачем в межах наданих йому повноважень, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. 
		Ухвалою суду від 08.05.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 
		В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, які викладені у позові.
		Представники виконавчого комітету Запорізької міської ради Бочаров А.В. та Бакланова Ю.О. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, що викладені у відзиві на позов просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Представники третіх осіб по справі, кожен окремо, підтримали пояснення юридичних осіб, представниками яких вони є.
		Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначаються, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Абзацом 11 частини першої статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
		Частиною першою статті 11 цього ж Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина перша статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		Підпунктами 1, 2 пункту «б» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку віднесено: здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку та здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства тощо.
		Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
		Статтею 7 цього Закону визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:
		1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;
		2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;
		3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням та ін.
		Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виконавчі органи мають повноваження щодо прийняття рішень у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, й здійснювати регулювання умов та якості надання житлово-комунальних послуг населенню на відповідній території.
		Відповідно до абзацу першого пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.
		Згідно з частиною шостою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
		Судом встановлено, що 19 липня 2017 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в межах наданих повноважень та на виконання вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прийнято рішення № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії», яким вирішено:
		1. Затвердити надану конкурсною комісією конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя з додатками, що є її невід'ємною частиною.
		2. Внести зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 26 травня 2017 року № 265 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», а саме затвердити склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя, у новій редакції.
		3. Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради забезпечити доступ учасникам конкурсу до будинків, що є об'єктами конкурсу у дати та час визначений конкурсною документацією для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя.
		4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М.
		01 вересня 2017 року виконавчий комітет Запорізької міської ради за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі прийняв рішення № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким вирішено:
		1. Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №1 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків) № 1 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 40413159.
		2. Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком № 2 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків) № 2 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 41279924.
		3. Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком № 3 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків) № 3 комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22144952.
		4. Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком № 4 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків) № 4 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 41279924.
		5. Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов'язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01 листопада 2017 року.
		6. Уповноважити заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу.
		7. Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради забезпечити доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них, відповідного оголошення, що має містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги.
		8. Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради до 31 жовтня 2017 року здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року № 13.
		9. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М.
		Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що виконавчий комітет Запорізької міської ради, приймаючи рішення № 389 від 19.07.2017 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» та № 520 від 01.09.2017 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя»), діяв на підставі та у межах повноважень, наданих законами України. Вказані рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, є законними та прийнятими у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України.
		Доводи позивача, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року є рішенням регуляторного характеру і його прийняття потребувало реалізації процедур, передбачених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», є безпідставними, з огляду на наступне.
		Дійсно, як вбачається із листа вих. № 8708/0/20-17 від 05.10.2017 року, Державна регуляторна служба України розглянувши рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19 липня 2017 року № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» на предмет віднесення цього рішення до категорії регуляторних актів, повідомила, що з врахуванням статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» вищезазначене рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради містить норми регуляторного характеру, а його прийняття потребувало реалізації передбачених цим Законом процедур.
		Як передбачено статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом».
		Однак, як встановлено судом оскаржуване рішення № 389 від 19 липня 2017 року не спрямоване на регулювання господарських відносин, оскільки після його прийняття не виникло господарських відносин, не встановлено, не змінено та не скасовано норми права та воно застосовується одноразово.
		Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», уповноважений орган має право здійснювати експертизу регуляторних актів центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади на відповідність цих актів вимогам статей 4, 5, 8-13 цього Закону.
		Підставами для проведення експертизи регуляторних актів уповноваженим органом є: відповідне звернення фізичних та/або юридичних осіб, їх об'єднань, а також консультативно-дорадчих органів, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання; аналіз уповноваженим органом звітів про відстеження результативності регуляторних актів.
		У разі виявлення в регуляторних актах або в діях органів, зазначених у частині першій цієї статті, порушень вимог статей 4, 5, 8-13 цього Закону уповноважений орган приймає рішення про необхідність усунення виявлених порушень принципів державної регуляторної політики органом, що прийняв цей акт.
		Однак, суду не надано доказів, що уповноваженим органом проводилася експертиза регуляторних актів місцевих органів виконавчої влади на відповідність оспорюваних актів вимогам чинного законодавства.
		Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача про те, що оскаржувані рішення відповідача всупереч ст. 57 Конституції України не були доведені до населення.
		Так, як встановлено з матеріалів справи, а саме з листа Управління внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради від 26.01.2018 року № 267/01-17, проект рішення № 389 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії» був оприлюднений на сайті Запорізької міської влади в розділі «Офіційно» на сторінці «Проекти рішень виконкому» 16.06.2017 року. 
		Згідно листа Державної регуляторної служби України вих. № 1514/0/20-18 від 15.02.2018 року, якщо проект рішення був розміщений на офіційному сайті Запорізької міської ради не менше одного місяця до прийняття рішення, зацікавлені особи мали можливість ознайомитися із його повним текстом та надати свої коментарі та пропозиції на офіційну адресу Запорізької міської ради або її виконавчого комітету. За умови дотримання вищезазначених чинників, процедура оприлюднення проекту рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 року № 389 може вважатися такою, що була спрямована на реалізацію принципу прозорості та врахування громадської думки. 
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що проект рішення № 389 від 19 липня 2017 року був оприлюднений в установленому чинним законодавством порядку, коментарі чи зауваження на проект даного рішення не надійшли, процедура прийняття рішення не порушена.
		Що стосується доводів адміністративного позову з приводу порушення законодавства про захист економічної конкуренції при прийнятті виконавчим комітетом оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.
		Як видно з матеріалів справи, адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 02/38-17 прийнято рішення № 10-рш від 23.05.2018 року, яким вирішено:
		1. Визнати дії виконавчого комітету Запорізької міської ради, які полягають у затвердженні рішенням від 19.07.2017 року № 389 Конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, положення якої (пункти 7,9 Конкурсної документації) встановлюють завищені вимоги до господарської діяльності підприємців, не забезпечують об'єктивного оцінювання конкурсних пропозицій Учасників Конкурсу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органів місцевого самоврядування, що призвели до спотворення конкуренції на ринку управління групою будинків міста Запоріжжя, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. 
		2. Зобов'язати виконавчий комітет Запорізької міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом вжиття заходів щодо затвердження нової Конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя, розроблення алгоритму (методики) оцінювання пропозицій учасників конкурсу по критеріям «забезпеченість матеріально технічною базою», «наявність персоналу», «фінансова спроможність», «досвід роботи» та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя згідно з цією конкурсною документацією.
		Разом із тим, на даний час вказане рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржено виконавчим комітетом Запорізької міської ради до господарського суду Запорізької області і позовну заяву прийнято судом до розгляду, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.08.2018 року (справа № 908/1370/18), а тому в силу положень ч. 3 та ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» виконання рішення Антимонопольного органу є зупиненим на час розгляду цієї справи.
		З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку, що прийняття Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення № 10-рш від 23.05.2018 року, яке наразі оскаржується у судовому порядку, не є достатньою підставою для скасування оскаржуваних рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради.
		Таким чином матеріалами справи встановлено, що оскаржувані рішення є законними, оскільки не суперечать чинному законодавству, та прийнятими відповідачем в межах наданих йому повноважень, а тому підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.
		 
		Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, - залишити без задоволення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 10.10.2018 року.
		 
		 
		 
		Суддя:                                Н.І. Рибалко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...