Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/5841/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано судом: 17.10.2018. Зареєстровано: 18.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2018.

Номер судового провадження: 2/754/728/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		2/754/728/18 
		Справа № 754/5841/17 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		17 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання договору недійсним, застосування реституції,
		ВСТАНОВИВ:
		       Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним.
		       11 жовтня 2018 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та залучено до участі в справі відповідача ОСОБА_8
		        12 жовтня 2018 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник просив постановити ухвалу, якою накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8. Своє клопотання заявник обґрунтувала протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_3 
		       Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.…..
		       Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		       26 червня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі - продажу частини спірної квартири.
		       Дослідивши подану суду заяву суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.
		       Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд, 
		УХВАЛИВ:
		        Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання договору недійсним, застосування реституції задовольнити.
		       Забезпечити позов представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання договору недійсним, застосування реституції шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
		       Ухвала підлягає негайному виконанню.
		       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.
		 
		Стягувачем за даною ухвалою визначити - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2
		Боржником на даною ухвалою визначити - ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_3
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...