Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/14308/13-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2018. Зареєстровано: 19.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2018.
Дата набрання законної сили: 04.10.2018
Номер судового провадження: 2-р/344/12/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 344/14308/13-ц 
		Провадження № 2-р/344/12/18 
		 
		У Х В А Л А
		 
		18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої-судді ОСОБА_1
		секретаря Кріцак Г.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Начальник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №344/14308/2013 виданого Івано-Франківським міським судом 04.12.2013 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne S, 2007р.в., № кузова WP1AA29P48LA13307, що належить на праві власності ОСОБА_3. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було отримано інформаційну довідку пошуку транспортних засобів по НАІС ДДАІ МВС України від 21.06.2018 року, згідно якої транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne, 2007р.в., № кузова WP1AA29P48LA13307, перебуває у власності ОСОБА_4, адреса: м.Донецьк, вул. Рози Люксембуог, 84/4. На підставі вищенаведеного просив розяснити рішення Івано-Франківського міського суду від 30.10.2013 року.
		Учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с.71-73).
		Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.
		Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 року у справі №344/14308/13-ц (головуючий суддя Хоростіль Р.В.) позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 448 від 26.12.2007р. на суму 194951 (сто девяносто чотири тисячі девятсот пятдесят одна)грн. 35 коп., в тому числі: 184578 (сто вісімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят вісім)грн. 75 коп. заборгованості по кредиту, 5251 (пять тисяч двісті пятдесят одна)грн. 48 коп. заборгованості по процентах, 5121 (пять тисяч сто двадцять одна)грн. 12 коп. пені, - звернуто стягнення на транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne S, 2007р.в., № кузова WP1AA29P48LA13307, що належить на праві власності ОСОБА_3, 28.09.1980р.н., зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом реалізації цього транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) на публічних торгах з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету застави. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, р/р № 29090500033016 в ПАТ «Ідея Банк»),  1949 (одну тисячу девятсот сорок девять)грн. 51коп. витрат по оплаті судового збору (а.с. 55, 56).
		На виконання вищезазначеного судового рішення, 04.12.2013 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист (а.с.64).
		10.02.2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ було відкрито виконавче провадження №50134710 з приводу виконання виконавчого листа №344/14308/2013 виданого 04.12.2013 року Івано-Франківським міським судом (а.с.65).
		При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було отримано інформаційну довідку пошуку транспортних засобів по НАІС ДДАІ МВС України від 21.06.2018 року, згідно якої транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne, 2007р.в., № кузова WP1AA29P48LA13307, перебуває у власності ОСОБА_4, адреса: м.Донецьк, вул. Рози Люксембуог, 84/4 (а.с. 66).
		Однак, як вбачається із п. 2.1.6. копії Договору застави транспортного засобу від 26.12.2007 року укладеного між ВАТ «Акціонерний банк «Прикарпаття» та ОСОБА_3, заставодавець зобов"язаний був без письмової згоди заставодержателя не відчужувати предмет застави, не здійснювати інших дій, пов"язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобовязаннями, в тому числі: передача в оренду, лізинг, майновий найм, безоплатне користування, спільну діяльність, тощо (а.с.13).
		Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 
		З огляду на викладене, враховуючи те, що саме рішення суду є чітким та зрозумілим, а обов"язок не відчужувати предмет застави, не здійснювати інших дій, пов"язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобовязаннями, в тому числі: передача в оренду, лізинг, майновий найм, безоплатне користування, спільну діяльність згідно Договору застави транспортного засобу покладався на відповідача (заставодавця), то в задоволенні заяви про розяснення рішення суду - слід відмовити.
		Відповідно до ст. 271 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		В задоволенні заяви начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно  відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя Пастернак І.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...