Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/18012/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2018. Зареєстровано: 19.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2018.
Дата набрання законної сили: 26.10.2018
Номер судового провадження: 2/760/5957/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження 2/760/5957/18
		Справа №754/18012/18
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		25 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді Оксюти Т.Г.
		при секретарі Горупа В.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
		Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 28.09.2009 року.
		Проте, правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку, а саме державний акт, у позивача відсутній, у зв'язку з його втратою.
		29.05.2018 року з метою відновлення втраченого правовстановлюючого документу позивач звернулась до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА).
		У відповідь на своє звернення позивач отримала відповідь від 14.06.2018 року, якою було повідомлено про те, що правоохоронними органами було проведено виїмку оригінального примірнику державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.09.2009 року за НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище позивача), що зберігався у Департаменті земельних ресурсів.
		Крім того, з метою відновлення втраченого державного акту, позивачем розміщувалось оголошення в засобах масової інформації та її адвокатом був направлений запит до СБУ про встановлення місцезнаходження державного акту.
		Однак, зазначені дії результату не дали.
		Отже, на даний час позивач втратила оригінал державного акту про право приватної власності на землю та здійсненні нею заходи для його виявлення результату не принесли.
		Відсутність належного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку унеможливлює вжиття позивачем необхідних заходів та дій, як власника майна, у зв'язку із чим вона просила встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельною ділянкою: загальною площею 0,1200 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номерНОМЕР_3 на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 28.09.2009 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року за №922/922, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва.
		Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
		Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
		У встановлений ухвалою судді від 22.08.2018 року строк, від представника відповідача надійшли пояснення по справі в яких вона при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.
		Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 15.03.2013 року, змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
		Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: НОМЕР_3.
		Зазначений державний акт був виданий позивачу на підставі рішення КМР від 18.12.2008 року за №922/922.
		Крім того, право власності позивача на вищевказану земельну ділянку підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
		З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а саме акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, у зв'язку з його втратою.
		Підтвердити своє право власності на земельну ділянку позивач не має можливості, оскільки згідно повідомлення Департаменту земельних ресурсів від 14.06.2018 року за №05707-057/Н-1264-2751, виготовлення дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено.
		Також проінформовано, що правоохоронними органами проведено виїмку оригінального примірнику державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.09.2009 року за НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 (бланк серія НОМЕР_2), що зберігався у Департаменті земельних ресурсів.
		Крім того, з метою відновлення втраченого правовстановлюючого документу позивачем розміщувалось оголошення в засобах масової інформації, що підтверджується відомостями про оголошення з офіційного джерела.
		Також, адвокатом позивача був направлений запит до СБУ про надання інформації стосовно місцезнаходження правовстановлюючого документу.
		Однак, здійсненні позивачем та її представником заходи для виявлення правовстановлюючого документу на земельну ділянку результатів не дали, у зв'язку із чим позивач просила встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельною ділянкою: загальною площею 0,1200 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номерНОМЕР_3 на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 28.09.2009 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року за №922/922, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва.
		Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
		У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб у даних відносинах повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Передумовою застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового шляху для відновлення порушеного права.
		Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивачі набули право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.
		З урахуванням п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якої суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок (земельну ділянку) але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
		Таким чином, в результаті втрати правовстановлюючого документу (державного акта) у позивача не припинилось право власності на зазначену вище земельну ділянку.
		Отримати дублікат державного акту про право приватної власності на земельну ділянку позивач не має можливості, оскільки змінився порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно і видача державних актів про право власності на земельні ділянки не здійснюється.
		Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК).
		Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
		Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими при з'ясуванні обставин справи по суті.
		З огляду на те, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, позов підлягає задоволенню.
		Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 317, 319, 321, 328, 394 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 256, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
		Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, земельною ділянкою: загальною площею 0,1200 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 28.09.2009 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року за №922/922, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_3.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2;
		Відповідач: Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради, код ЄДРПОУ 26199097, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А;
		Третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...