Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/3070/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2018. Зареєстровано: 22.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		17 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №822/3070/15
		адміністративне провадження №К/9901/6732/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
		суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,
		розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року (суддя Петричкович А.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року (колегія суддів у складі: Білої Л.М., Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б.) у справі № 822/3070/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто» до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мівас»,    про визнання протиправними та скасування рішень, розірвання договорів,
		установив:
		У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто» звернулось з адміністративним позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Славутська РДА), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Славутської РДА, оформлене протоколом № 8 від 2 квітня 2015 року, в частині допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем ТОВ «Мівас» на маршрутах: Славута - Гута в поєднанні Славута - Нетішин № 1340, Славута - Романіни № 1312, Славута - Бесідки в поєднанні Славута - Нетішин № 1305; розірвати договори, які були укладені з ТОВ «Мівас» за наслідками конкурсу від 2 квітня 2015 року на    обслуговування маршрутів Славута - Гута в поєднанні Славута - Нетішин № 1340, Славута - Романіни № 1312, Славута - Бесідки в поєднанні Славута - Нетішин № 1305.
		В обґрунтування позову вказувало, що відповідач безпідставно допустив ТОВ «Мівас» до участі у конкурсі та визнав його переможцем, оскільки конкурсна пропозиція вказаного товариства не відповідала умовам конкурсу, а саме: ТОВ «Мівас» не дотримано умов конкурсу щодо документального підтвердження відповідності поданих на конкурс автобусів вимогам «ЄВРО-2», і кількості поданих на конкурс транспортних засобів та їх сумарною пасажиромісткістю.
		Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від           28 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач  звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Наполягає, що суди не надали правової оцінки доводам позивача про те, що на конкурс, який відбувся 11 листопада 2014 року,             ТОВ «Мівас» подало транспортні засоби без дозвільних документів на переобладнання (встановлення м'яких сидінь замість жорстких). Зазначає, що відповідність транспортних засобів вимогам екологічного рівня встановлюється станом на день подання заяви про участь у конкурсі, а не на день розгляду справи в суді.  
		Славутська РДА та ТОВ «Мівас» у запереченнях на касаційну скаргу просять залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена, з огляду на таке.
		Суди встановили, що в газеті «Трудівник Полісся» (випуск від 22 лютого 2015 року № 4 та від 12 березня 2015 року № 11) оголошено про проведення Славутською РДА конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування та опубліковано умови конкурсу.
		2 квітня 2015 року засіданням конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, проведено конкурс та визначено переможцем ТОВ «Мівас» на об'єкті № 3 маршрут Славута - Гута в поєднанні Славута - Нетішин № 1340, на об'єкті № 5 Славута - Романіни № 1312, а також на об'єкті № 6 маршрут Славута-Бесідки в поєднанні Славута-Нетішин.    
		На об'єкті № 3 ТОВ «Мівас» отримало 20.07 балів, а ТОВ «Славутатрансавто»    -    4,0 бали, на об'єкті № 5 ТОВ «Мівас» отримало 22.0 бали, а ТОВ «Славутатрансавто» - 5.0 балів, на об'єкті № 6 ТОВ «Мівас» отримало 20.34 балів, а ТОВ «Славутатрансавто»  - 4.0 бали.
		Не погоджуючись із допуском ТОВ «Мівас» до участі у конкурсі та визнанням останнього переможцем конкурсу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
		Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що подані ТОВ «Мівас» для участі у конкурсі документи відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим вказане товариство обґрунтовано визнане конкурсним комітетом переможцем.
		Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на таке. 
		Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня       2001 року № 2344-III (далі - Закон 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. 
		Згідно зі статтею 45 Закону 2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. 
		Статтею 46 Закону 2344-III визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, засвідчену посадовою особою підприємства (організації), яка забезпечує підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, або нотаріально, копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
		Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від               3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).    
		Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку; 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
		Судами встановлено, що TOB «Мівас» подало всі обов'язкові документи та було допущене до участі в конкурсі з перевезення пасажирів. Зауважень до підприємства з боку Державтоінспекції не виникало, будь-яких протоколів (актів) про порушення правил експлуатації транспортних засобів не було, офіційної інформації від органів виконавчої влади на день проведення конкурсу щодо подачі ТОВ «Мівас» на участь у конкурсі недостовірної інформації також не було. Досліджені судом апеляційної інстанції документи, які подавались ТОВ «Мівас» для участі у конкурсі, відповідали вимогам чинного законодавства. 
		Позивач вважав, що ТОВ «Мівас» не дотримано умов конкурсу щодо документального підтвердження відповідності поданих на конкурс автобусів вимогам «ЄВРО-2» і кількості поданих на конкурс транспортних засобів та їх сумарною пасажиромісткістю.
		Водночас судами встановлено, що автобуси, заявлені ТОВ «Мівас» для участі у конкурсі, мають екологічний рівень «ЄВРО-2» (протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів). 
		На переконання Суду, та обставина, що вказані протоколи виготовлені після проведення конкурсу, не спростовує факту присвоєння транспортним засобам, заявленим ТОВ «Мівас» до участі у конкурсі, відповідного екологічного рівня. Крім того, як встановлено судами, при визначенні переможця конкурсу учасникам не нараховувались бали за відповідність заявлених ними транспортних засобів екологічним нормам. 
		Позивачем не надано доказів того, що ТОВ «Мівас» пропонувались транспортні засоби, які були переобладнані без дозвільних документів, або інших доказів надання зазначеним підприємством недостовірної інформації.
		Що стосується кількості автобусів    ТОВ «Мівас», заявлених до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу № 3, № 5 та № 6, суди обґрунтовано зазначили, що обставини подання конкурсантом на вказані об'єкти меншої, ніж заявлено, кількості транспортних засобів, при дотриманні умов конкурсу щодо мінімальної їх кількості, не впливає на результат конкурсу і не є порушенням його умов.
		Стосовно посилань у касаційній скарзі на те, що раніше на конкурс, який відбувся               11 листопада 2014 року, ТОВ «Мівас» подавало транспортні засоби без дозвільних документів на переобладнання, Суд вважає, що такі доводи не мають відношення до даної справи, оскільки у цій справі йдеться про інший конкурс.  
		Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
		Таким чином, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, в частині визнання ТОВ «Мівас» переможцем на об'єктах № 3, № 5, № 6 прийняте відповідно до Закону 2344-III та Порядку № 1081, підстав для його скасування немає.
		Судами не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконних рішень,    внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
		постановив :
		Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутатрансавто» - без задоволення. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
		 
		Головуюча суддя                                                                                 І.Л. Желтобрюх 
		 
		Судді                                                                                                                В.М. Бевзенко
		 
		                                                                                             О.В. Білоус

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...