Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/2099/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2018. Зареєстровано: 23.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2018.

Номер судового провадження: П/810/2099/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 жовтня 2018 року № 810/2099/18
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,
		встановив:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ОСОБА_2 Україна" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження суддею Головенко О.Д.
		У звязку з перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України № 30 від 26.11.2010, з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справ № 810/2699/18.
		 10.07.2018 матеріали адміністративної справи №810/2099/18 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Щавінському В.Р.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 було прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. справу № 810/2099/18.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ніяких ризиків щодо несплати податків Позивачем немає, та й не могло бути апріорі. Позивач наголошує, що є добросовісним платником податків, тому вважає таке його включення до плану-графіка проведення перевірок на 2018 рік є безпідставним та таким, що відбувалося з грубим порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.
		Зазначає, що оприлюднення оновленого відкоригованого плану-графіка на офіційному веб-сайті ДФС України відбулося 19.04.2018, а оскаржуваний наказ на перевірку винесений 16.04.2018, тобто ще до його протиправного оприлюднення.
		Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуваний наказ прийнятий з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
		Вказує, що ДФС України винесено рішення про включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок шляхом коригування, яке здійснене без порушення норм чинного законодавства та відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 254 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» зі змінами.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.
		Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Київській області України видано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Україна» на підставі коригування плану графіку на квітень 2018 року.
		20.04.2018 позивач отримав рекомендованим листом копію наказу від 16.04.2018 №803 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Україна» та повідомлення від 17.04.2018 №201 щодо проведення згідно з планом-графіком проведення перевірок документальної планової виїзної перевірки позивача.
		У відповідності до оскаржуваного наказу, перевірка має розпочатись 27.04.2018, тривалістю 20 робочих днів. Водночас, Позивач вважає, що Відповідач, не мав права на призначення проведення податкової документальної планової виїзної перевірки, а тому звернувся до суду та провить визнати оскаржуваний наказ протиправним та скасувати його.
		Надаючи правову оцінку оскаржуваним правовідносинам суд зазначає наступне.
		Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
		Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
		Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
		Як вбачається з п.77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачень у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
		Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечє формування та реалізує державну фінансову політику.
		Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
		Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
		Згідно пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.
		Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
		Таким чином, до 25 грудня 2017 року ДФС України була зобовязана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.
		На дотримання вимог п. 77.1 ст. 77 ПК України ДФС України до 25 грудня 2017 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого Позивача не було включено.
		Однак, як вже зазначалось, 20.04.2018 Позивач отримав засобами поштового звязку оскаржуваний наказ. Того ж дня, із офіційного веб-сайту ДФС України Позивач дізнався, що 19.04.2018 ДФС України «з урахуванням коригування (квітень 2018 року)» повторно оприлюднила оновлений план-графік проведення планових документальних перевірок, і що в Розділі І плану-графіка "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" серед платників податків, які перевіряються, наявний і Позивач.
		Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
		Так, згідно пункту 1 Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 № 524 (далі - Порядок) оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. Згідно п. 2 Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.
		Разом з тим, у розділах ІІІ-V Порядку не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.
		Крім того, таке «коригування» суперечить положенням про планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю), що врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до ч. 1 ст. 5 якого внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічних помилок.
		Оскільки згідно чинного законодавства України у податкових органів відсутні повноваження щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків, то оновлений оприлюднений 19.04.2018 план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік є протиправним.
		Судом встановлено, що оприлюднення оновленого відкоригованого плану-графіка на офіційному веб-сайті ДФС України відбулося 19.04.2018, а оскаржуваний наказ на перевірку винесений 16.04.2018 року, тобто ще до його оприлюднення. Зазначене підтверджує протиправність оскаржуваного наказу.
		Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскаржуваний наказ від 16.04.2018 №803 є таким, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та підлягає скасуванню.
		Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Разом з тим, відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень- ДФС України.
		Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд
		в и р і ш и в:
		1. Адміністративний позов задовольнити.
		2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 803 від 16.04.2018 "Про проведення документальної планової виїздної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна".
		3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. 
		 
		Суддя Щавінський В.Р.
		 
		Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 жовтня 2018 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...