Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/17676/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 18.10.2018. Зареєстровано: 23.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: А/855/1558/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17676/17                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  17 жовтня 2018 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги  Офісу великих платників податків  ДФС  на рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва  від 14 травня  2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства « Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників податків  ДФС про визнання протиправними  дій, зобовязання  вчинити дії, -
		                                            
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Вище вказана справа  надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
		У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
		Рішенням  Окружного адміністративного суду м. Києва  від 14 травня  2018 року адміністративний позов задоволено.
		Не погоджуючись з даним  рішенням  відповідач  13 червня  2018 року подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня  2018 року апеляційну скаргу залишено без руху  у звязку з невідповідністю до ч.5 ст.296 КАС України,  та в подальшому  ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2048 року повернуто апеляційну скаргу.
		Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 07 серпня 2018 року на рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва  від 14 травня  2018 року, апелянтом  пропущено строк на апеляційне оскарження.
		Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
		         Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення  від 14 травня  2018 року представником апелянта  отримано 31 травня 2018 року, що підтверджується  копією рішення від 14 травня 2018 року (а.с.128), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 30 червня 2018 року.
		Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 07 серпня  2018 року (що підтверджується відбитком  поштового штемпелю (а.с.178), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва  від 14 травня  2018 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
		Також, суд звертає увагу, що звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою  07 серпня  2018 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 1513 від 09 липня 2018 року на суму 7200 грн., яке проведено банком 16 липня 2018 року, а тому, Офісу великих платників податків  ДФС  необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору  ( 16 липня 2018 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 1513) до моменту подачі апеляційної скарги (07.08.2018 року), адже пройшов певний період часу.
		Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
		Керуючись ст.ст. 30, 169, 296, 298 КАС України, 
		 
		У Х В А Л И В :
		        
		          Прийняти до провадження  Шостого апеляційного адміністративного суду   справу за позовом Державного підприємства « Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників податків  ДФС про визнання протиправними  дій, зобовязання  вчинити дії , разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків  ДФС  на рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва  від 14 травня  2018 року .
		Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків  ДФС  на рішення  Окружного адміністративного суду м. Києва  від 14 травня  2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства « Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників податків  ДФС про визнання протиправними  дій, зобовязання  вчинити дії  залишити без руху.
		Надати апелянту строк для усунення недоліків  10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
		Розяснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
		У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до  апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Суддя                                                                                          Ганечко О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...