Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0940/1948/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2018. Зареєстровано: 24.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2018.
Дата набрання законної сили: 10.12.2018
Результат оскарження 10.12.2018 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 2116/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		            ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		                                                                У Х В А Л А
		про забезпечення позову
		 
		"23" жовтня 2018 р.                                                                      Справа № 0940/1948/18
		м. Івано-Франківськ  
		Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  про визнання протиправним та скасування п.3.37. рішення №469 від 25.04.2018,-   
		                                                           В С Т А Н О В И В:
		22.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 3.37 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  від 25.04.2018 №469.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 3.37 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.04.2018 №469 "Про демонтаж рекламних конструкцій та тимчасових споруд", вирішено демонтувати вивіску та об"єкт зовнішньої реклами на фасаді будинку на АДРЕСА_1 (суб"єкт господарювання ОСОБА_1). На підтвердження демонтажу вивіски та об"єкта зовнішньої реклами позивачу надано повідомлення про проведення демонтажу згідно п. 3.37 вказаного рішення, який буде відбуватися 24.10.2018. Позивач вважає даний пункт рішення незаконним та необгрунтованим.   
		Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову. Позивач зазначає, що в разі здійснення демонтажу наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди майну позивача (знищення/пошкодження вивіски та об"єктів зовнішньої реклами), що в подальшому призведе до значних зусиль та витрат для відновлення прав, бо в разі не вжиття заходів забезпечення позову позивач повинен бути понести значні витрати. Просить заяву про забезпечення позову задовольнити. 
		Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
		Із матеріалів справи вбачається, що п. 3.37 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.04.2018 №469 "Про демонтаж рекламних конструкцій та тимчасових споруд", вирішено демонтувати вивіску та об"єкт зовнішньої реклами на фасаді будинку на АДРЕСА_1 (суб"єкт господарювання ОСОБА_1). На підтвердження демонтажу вивіски та об"єкта зовнішньої реклами позивачу надано повідомлення про проведення демонтажу згідно п. 3.37 вказаного рішення, який буде відбуватися 24.10.2018.
		Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
		Згідно із частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		Як вбачається із матеріалів справи згідно повідомлення надісланого позивачу, Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою о 10:00год., 24.10.2018 буде проводити демонтаж вивіски та об"єктів зовнішньої реклами. Вказане рішення надіслане на виконання оскаржуваного рішення відповідачем. 
		Таким чином існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач вимушений буде докласти значних зусиль.
		Аналізуючи вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, якщо буде прийнято рішення на його користь. 
		Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Згідно з частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
		Враховуючи наведене, керуючись  150,   153,   154,   241-243,   248  Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
		 
		                                                              У Х В А Л И В:
		Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.3.37. рішення №469 від 25.04.2018 - задовольнити. 
		Зупинити дію п. 3.37 Рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.04.2018 №469 "Про демонтаж рекламних конструкцій та тимчасових споруд".
		Заборонити Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж вивіски та об"єктів зовнішньої реклами передбачених п. 3.37 Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.04.2018 №469 "Про демонтаж рекламних конструкцій та тимчасових споруд". 
		Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
		Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.  
		 
		    Суддя                                                                            Шумей М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...