Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/6418/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2018. Зареєстровано: 24.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2018.
Дата набрання законної сили: 23.10.2018
Номер судового провадження: 1-кп/361/719/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32018110000000059

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 361/6418/18 
		Провадження № 1-кп/361/719/18 
		23.10.2018
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		про відмову в затвердженні угоди та 
		повернення обвинувального акта прокурору 
		 
		 
		23 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника - ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000059 від 04.10.2018, про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, 
		           
		   - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
		                                         
		В С Т А Н О В И В :
		 
		05.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 32018110000000059 від 04.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 04.10.2018 між процесуальним прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 . 
		 
		В підготовчому судовому засіданні 23.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного з урахуванням порушення процедури звільнення його від кримінальної відповідальності, прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в затвердженні угоди з поверненням матеріалів до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
		 
		   Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32018110000000059 від 04.10.2018 та угоду про визнання винуватості, укладену 04.10.2018, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів прокурору, виходячи з наступного. 
		 
		За змістом пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. В частині сьомій статті 474 КПК України унормовано обов`язок суду перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовити в її затвердженні, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
		 
		Із угоди про визнання винуватості вбачається, що сторони дійшли згоди стосовно правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, беззастережного визнання тим своєї вини у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
		 
		За правилами частини першої статті 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються, крім іншого, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення. Відповідно до частин першої, другої статі 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання; вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. 
		 
		В частині першій статті 285 КПК України унормовано звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Частиною першою статті 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; за змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		   
		   Враховуючи, що в разі затвердження угоди про визнання винуватості суд може ухвалити лише обвинувальний вирок, а відмова держави від застосування відносно особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи зумовлює постановлення ухвали, суд вважає, що умови укладеної 04.10.2018 між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди суперечать вимогам КПК України й порушують права обвинуваченого, тому відмовляє в її затвердженні. 
		 
		Виходячи з вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, які містяться в п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового провадження суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України. 
		 
		   Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, погодження того ж дня складеного старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 обвинувального акта прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 та складання останнім 04.10.2018 угоди про визнання винуватості свідчить про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000059 від 04.10.2018 не проводилось. 
		        
		   Ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає. 
		 
		   Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 474, 372, 392 КПК України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В : 
		 
		   Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 04.10.2018 між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 32018110000000059 від 04.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, порушують права обвинуваченого. 
		 
		   Повернути обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 32018110000000059 від 04.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку. 
		 
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...