Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/14061/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2018. Зареєстровано: 24.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2018.
Дата набрання законної сили: 22.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про відмову у вжитті заходів забезпечення позову 
		22 жовтня 2018 року                              м. Київ                                        № 826/14061/18
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна   О.А., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі:
		за позовомОСОБА_1до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м.   Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код ЄДР: 37471912), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 37471912), в якому просить:
		визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради від 20.06.2018 № 108 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» на земельних ділянках за адресою: вул. Університетська, 1-б, 1-б/1, 1-в, 1-в/1 в м. Ірпінь, Київської області;
		зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію декларацій:
		№ КС083162030922 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_3);
		№ КС083162030938 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_3);
		№ КС083162030897 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_4 (замовник - ОСОБА_3);
		№ КС083162030988 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_5 (замовник - ОСОБА_3) про початок виконання будівельних робіт, шляхом внесення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів,  що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про поновлення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. 
		Ухвалою від 01.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. 
		Відповідно до ухвали суду від 22.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ПП «Нерухомість Ірпеня». Ухвалено розглядати справу за правилами загального провадження.
		Крім того, 19.10.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.
		Клопотання обґрунтовано положеннями ст. 150 КАС України та мотивовано тим, що у разі продовження дії наказу, це може призвести до негативних наслідків для позивача, до простою машин-механізмів, підрядників, працівників, виникнуть штрафні санкції, буде нанесена шкода. Дія наказу, як зазначає заявник, призведе до порушення цілісності утеплення фасадів та потрапляння вологи між кладкою будинку та утеплювачем, що у свою чергу може призвести до потрапляння вологи всередину будівлі, а також до незворотних наслідків, так як позивач буде змушений виконати демонтаж вже виконаної частини робіт, а потім знову тратити кошти на закупівлю матеріалів та виконання робіт з утеплення. Отже, на думку заявника, відновлення порушеного права буде унеможливлено або потребуватиме значних зусиль. Позивач також вважає, що наявні очевидні ознаки протиправності наказу.
		Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
		Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
		Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов'язують можливість забезпечення позову.
		При цьому, протиправність оскаржуваного рішення підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.
		Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
		Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
		Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		У Х В А Л И В:
		Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
		 
		Суддя                                                                                                О.А. Кармазін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...