Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 548/53/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2018. Зареєстровано: 24.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2018.
Дата набрання законної сили: 18.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		18 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 548/53/18Харківський апеляційний адміністративний суд
		у складі колегії:
		головуючого судді: Тацій Л.В.
		суддів: Яковенка М.М. ,  Подобайло З.Г. 
		за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р., суддя Бойко С.С., м. Полтава, повний текст складено 06.08.18 року по справі № 548/53/18
		за позовом ОСОБА_1
		до Відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В.
		про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В., в якому просив:
		визнати бездіяльність та відмову у реєстрації земельних ділянок загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,46 га за адресою с. Костюки, на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області кадастровий номер НОМЕР_2 в Державному земельному кадастрі протиправними; 
		зобов'язати зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 передану в приватну власність ОСОБА_1 згідно з рішення від 26 червня 2009 року 25 сесії 5 скликання Вишняківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з видачею відповідного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки;
		зобов'язати зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,46 га за адресою АДРЕСА_1 передану в приватну власність ОСОБА_1 згідно з рішення від 26 червня 2009 року 25 сесії 5 скликання Вишняківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з видачею відповідного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки.
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р., по справі № 548/53/18 позов залишено без задоволення.
		В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що що згідно висновку відділу Держкомзему у Хорольському районі земельній ділянці загальною площею 0,25 га, переданій у власність громадянину ОСОБА_1, визначено кадастровий номер: НОМЕР_3, а земельній ділянці загальною площею 0,46 га визначено кадастровий номер: НОМЕР_2, однак вказані номери не були присвоєні земельним ділянкам до 01 січня 2013 року. Вказував, що відповідно до Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний Земельний кадастр" у разі якщо кадастрові номери земельних ділянок визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку) але не присвоєні до 01 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою затверджена до 01 січня 2013 року в порядку встановленому законом. Стверджував, що технічна документація із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки затверджена 26 червня 2009 року, а допущена працівниками відділу Держкомзему у Хорольському районі описка не може бути підставою для відмови в реєстрації земельних ділянок.
		В судовому засіданні позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у скарзі.
		Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а отже їх неявка не перешкоджає роззгляду справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного кадастрового реєстратора у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з заявою про виправлення описки в адресі розташування земельних ділянок (а.с. 7-8).
		Відповідач листом від 15 листопада 2017 року №990/116-17 (а.с. 9) повідомив, що видані ОСОБА_1 державні акти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 17 листопада 2018 року, надруковані на основі технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 в межах с. Вишняки на території Вишняківської сільської ради та надруковані з повтором кадастрових номерів та з невірною адресою. При перевірці технічних документацій, взятих із архіву відділу, виявлено, що на титульних сторінках, вихідних земельно-кадастрових інформаціях на земельні ділянки та кадастрових планах кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і адреси співпадають із відомостями, які містяться у надрукованих вищезгаданих державних актах. У зв'язку з дублюванням кадастрових номерів, ОСОБА_1 як власнику земельних ділянок необхідно звернутися до проектної організації, яка має ліцензію на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт по Хорольському району для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
		Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Суд першої інстанції за результатами розгляду справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. 
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. 
		З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2017 року, судом встановлено, що позивач просив державного кадастрового реєстратора у Хорольському районі виправити описку в адресі розташування земельних ділянок, провести їх реєстрацію та видати відповідний витяг.
		Згідно відповіді, наданої позивачу відділом у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підставою для відмови в реєстрації земельних ділянок слугувала помилка, допущена в технічній документації.
		Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру встановлені Законом України «Про Державний земельний кадастр».
		Частиною 3 ст. 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.
		Відповідно до ч. ст. 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр"  Кабінет Міністрів України Постановою від 17 жовтня 2012 р. N 1051 затвердив Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок). 
		Пунктом 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено, що помилками у Державному земельному кадастрі є: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 р. та перенесені до Державного земельного кадастру.
		Судом встановлено, що помилки в написанні назви села на території якого знаходяться належні ОСОБА_1 земельні ділянки та їх кадастрових номерів допущено на титульних аркушах технічної документації, розробленої ПП "АРТ-Ю" та із неї відділом Держкомзему у Хорольському районні перенесена до Деражвних актів на право власності на земельні ділянки.
		Згідно пункту 153 Порядку виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те. що відповідачем правомірно відмовлено в реєстрації земельних ділянок та роз'яснено позивачу про необхідність звернення до проектної організації, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
		Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
		Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
		Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 548/53/18- залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
		 
		Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді   М.М. Яковенко    З.Г. Подобайло   Повний текст постанови складено  23.10.2018.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...