Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/1820/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування.
Надіслано судом: 23.10.2018. Зареєстровано: 24.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2018.
Дата набрання законної сили: 22.10.2018
Номер судового провадження: 22-ц/4809/372/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		22 жовтня 2018 року                                                                 м. Кропивницький
		 
		справа № 405/1820/17
		провадження № 22-ц/4809/372/18 
		 
		       Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» оскаржило в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року, яким залишено без задоволення його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.
		Разом з апеляційною скаргою Банком подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що 06 липня 2018 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Станом на 03 вересня 2018 року (дата звернення до суду з апеляційною скаргою) повний текст рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом не оприлюднено, його копія Банком не отримана.
		Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у клопотанні. Матеріалами справи підтверджено, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалено 06 липня 2018 року. В повному тексті рішення суду не зазначено дату його складання. Дата виготовлення 16 липня 2018 року зазначена у вступній та резолютивній частині судового рішення, яка згідно положень цивільно-процесуального законодавства проголошується в день його ухвалення (т. 2 а.с.37-38).
		Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року зареєстрований в реєстрі 02 жовтня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. 
		Копія судового рішення, як виходить із супровідного листа Ленінського районного суду м. Кіровограда вих. № 405/1820/17/43922/18 (т. 2 а.с.51), направлена на адресу ПАТ «Піреус Банк МКБ» 03 жовтня 2018 року. Відомості про отримання позивачем копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.
		Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
		Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.
		Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. 
		Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
		Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		Поновити Публічному акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року.
		Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року.
		Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 03 листопада  2018  року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду. 
		Відзив має містити: 
		1) найменування суду апеляційної інстанції; 
		2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; 
		3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу; 
		4) у разі необхідності клопотання; 
		5) перелік матеріалів, що додаються. 
		До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
		Суд направляє особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи також і копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		 
		Суддя Кропивницького 
		апеляційного суду Л.М.Дьомич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...