Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/376/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2018. Зареєстровано: 24.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2018.
Дата набрання законної сили: 10.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 жовтня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  915/376/15 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,
		 
		за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
		 
		за участю представника ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" - Ріжко Н.І. 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
		на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018
		на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 
		у справі №915/376/15 
		за заявою боржника ПрАТ  "Гренада"
		про визнання банкрутом,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015 порушено провадження у справі № 915/376/15 про банкрутство ПрАТ "Гренада".
		 
		Постановою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015 у справі №915/376/15 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПрАТ "Гренада" призначено Захарєву Я.В.
		 
		Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПрАТ "Гренада" станом на 01.03.2017, ліквідовано боржника, провадження у справі припинено.
		 
		Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі №915/376/15 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.08.2017 у справі №915/376/15 скасовано, справу № 915/376/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.
		 
		За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 у справі №915/376/15 затверджено звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ПрАТ "Гренада" станом на 21.03.2018, ліквідовано боржника, провадження у справі №915/376/15 про банкрутство ПрАТ "Гренада" закрито, повноваження ліквідатора припинено.
		 
		Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 (колегія суддів: Аленін О.Ю. - головуючий, Богатир К.В., Таран С.В.) ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 у справі №915/376/15 залишено без змін.
		 
		Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулося з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 у справі №915/376/15, а справу направити для розгляду до Господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.
		 
		Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. 
		 
		В обґрунтування вимог касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", зокрема, наголошує, що ліквідатором ПрАТ "Гренада" робота проведена формально, не було вжито всіх передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  заходів з пошуку майна.
		 
		При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались боржником  до порушення справи про банкрутство з метою визначення їх законності, які спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна. 
		 
		ПАТ "Дельта Банк" також зазначає про відсутність доказів закриття рахунків боржника з огляду на положення п. 16.11 Порядку обліку платників та зборів, затвердженого наказом  Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 оскільки згідно довідки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області ПрАТ "Гренада" має рахунки №26003282011001 та №26009129800194 в Миколаївському РУ "Приватбанк".
		 
		До того ж, за твердженням заявника касаційної скарги, ліквідатором не було вжито заходів щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівництво.
		 
		Відзиви на касаційну скаргу від учасників даної справи про банкрутство до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
		 
		Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		 
		Провадження у даній справі про банкрутство ПрАТ "Гренада" здійснюється   за           ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  в редакції, чинній після 19.01.2013 (далі -  Закон про банкрутство).
		 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.03.2018 до господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора ПрАТ "Гренада" Захарєвої Я.В.   за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.03.2018, складений у відповідності із вимогами стандарту бухгалтерського обліку, визначеними положеннями Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" №73 від 07.02.2013.
		 
		Місцевим господарським судом досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і встановлено, що відповідно до приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором банкрута Захарєвою Я.В.  виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі.
		 
		Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в ліквідаційній процедурі інвентаризацію майна боржника здійснено у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014  (далі - Положення про інвентаризацію) та за результатами інвентаризації складено наказ № 1 від 10.04.2015, протокол про результати інвентаризації майна банкрута станом на 10.04.2015, а також акт про відсутність №1 від 10.04.2015, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і    кредиторами ПрАТ "Гренада" станом на 10.04.2015, інвентаризаційний опис незавершених капітальних інвестицій станом на 10.04.2015,    інвентаризаційний опис біологічних активів станом на 10.04.2015, акт інвентаризації готівки та цінних паперів стона на 10.04.2015, акт інвентаризації витрат і доходів майбутніх періодів станом на 10.04.2015, інвентаризаційний опис запасів станом на 10.04.2015, інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) станом на 10.04.2015, акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на 10.04.2015, акт про результати інвентаризації грошових коштів станом на 10.04.2015, акт про виключення зі складу ліквідаційної маси від 10.04.2015.
		 
		У відповідності до вимог пп.6.1 п. 6 розділу ІІІ Положення про інвентаризацію та п. 46 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,    23.02.2018 ліквідатором проведено інвентаризацію наявності готівки, за результатом якої складено Акт про результати інвентаризації наявних коштів; коштів не виявлено.   
		 
		Місцевим та апеляційним судами встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ПрАТ "Гренада" було вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута. 
		 
		Зокрема, як з'ясовано судами, ліквідатором було направлено запити до реєстраційних та контролюючих установ та отримано відповіді про те, що за ПрАТ "Гренада" сільськогосподарська техніка, спеціальна техніка та транспортні засоби не зареєстровані, фактів здійснення банкрутом зовнішньоекономічних операцій в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС не було, за ПрАТ "Гренада" земельні ділянки не зареєстровані, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ПрАТ "Гренада" документи дозвільного характеру не видавалися, документи декларативного характеру не реєструвалися, інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ПрАТ "Гренада" відсутня, дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) боржнику не надавалися, записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПрАТ "Гренада" відсутні, за банкрутом повітряних суден, вантажних вагонів не зареєстровано, боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фотосанітарні сертифікати на реекспорт головним управліннями Держпродспоживслужби ПрАТ "Гренада" не видавалися, дані про власні локомотиви зазначеного товариства та про зареєстровані унікальні об'єкти космічної діяльності, космічної техніки за ПрАТ "Гренада" відсутні,  банкрут не є засновником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів, рахунки у банківських установах у ПрАТ "Гренада" відсутні. 
		 
		До того ж, з метою отримання інформації про права ПрАТ "Гренада" на об'єкти інтелектуальної власності ліквідатором здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів та послуг, зареєстрованих за банкрутом, на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності. Згідно витягів з відповідних відкритих реєстрів ДСІВ ліквідатором ПрАТ "Гренада" встановлено відсутність у банкрута прав на об'єкти інтелектуальної власності. 
		 
		Досліджуючи звіт ліквідатора та додані до нього документи, судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.04.2015 з метою проведення інвентаризації майна ПАТ "Гренада" ліквідатором здійснено виїзд за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 11 та виявлено нерухоме майно, що є предметом забезпечення вимог кредитора - ПАТ "Дельта Банк": дитячий оздоровчий табір "Гренада" за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова,11, а також рухоме майно, що включене до ліквідаційної маси банкрута: обладнання, устаткування та інше рухоме майно в кількості 41 одиниць.
		 
		 
		Господарськими судами в ході судового розгляду також встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором реалізовано нерухоме майно Боржника на аукціоні 21.03.2016 за ціною 1 814 560,31 грн., за результатами якого з ТОВ "Аккорд-Т" - учасником торгів, яким було запропоновано найбільш високу ціну порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, 26.03.2016 укладено договір купівлі-продажу дитячого оздоровчого табору "Гренада" за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове,  вул. Берегова,11, договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. та підписано акт прийому-передачі майна.
		До того ж, місцевим та апеляційним судами з'ясовано, що рухоме майно ПрАТ "Гренада" ліквідатором банкрута було продано ТОВ "Аккорд-Т" за 9 679,00 грн., про що 31.03.2016 укладено відповідний договір та підписано акт прийому-передачі майна.
		 
		Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість ТОВ "Визит Альянс" в сумі 286 218,00 грн. та вживались заходи щодо її стягнення у судовому порядку.
		 
		При цьому, попередніми судовими інстанціями досліджено та встановлено, що оскільки в межах справи №915/210/15 про банкрутство ТОВ "Визит Альянс" дебіторська заборгованість погашена не була, ліквідатором було здійснено продаж з аукціону права вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) ПрАТ "Гренада" до ТОВ "Визит Альянс" за 915,42 грн. (протокол №483 від 28.12.2016), про що укладено з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу права вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) ПрАТ "Гренада" від 04.01.2016.
		 
		Як з'ясовано місцевим та апеляційним судами, кошти, отримані від продажу заставного майна банкрута, розподілені ліквідатором наступним чином:                1 502 885,15 грн. направлено на погашення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк"; 24,00 грн. - списано ПАТ КБ "ПриватБанк" в якості комісії за виконання платежів на користь ПАТ "Дельта Банк"; 311 545,16 грн. - перераховано ТОВ "ЛАЙЛА" за зберігання майна за Договором відповідального зберігання від 10.04.2015; 6,00 грн.  - комісія ПАТ КБ "ПриватБанк" за виконання платежів па користь ТОВ "ЛАЙЛА"; 100,00 грн. - списано ПАТ КБ "ПриватБанк" за обслуговування рахунку ПрАТ "Гренада" згідно договору банківського рахунку від 21.01.1999. Зазначене підтверджується наданими ліквідатором виписками ПАТ КБ "ПриватБанк" по рахунку ПрАТ "Гренада" №26003282011001.
		 
		Правомірність проведеного ліквідатором розподілу коштів, отриманих від реалізації заставного майна, була предметом розгляду господарських судів за скаргою ПАТ "Дельта банк" на дії ліквідатора, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у даній справі.
		 
		Судами встановлено, а матеріалами справи доведено, що грошові кошти, отримані від продажу рухомого майна, дебіторської заборгованості та повернення гарантійного внеску у загальному розмірі 251 077,26 грн., розподілені ліквідатором наступним чином: 1218,00 грн. - перераховано ФОП Ноженко В.О. в якості погашення кредиторських вимог першої черги; 64119,14 грн. - перераховано ФОП Ноженко В.О. в якості погашення кредиторських вимог четвертої черги; 8,44 грн. - комісія ПАТ КБ "ПриватБанк" за виконання платежів на користь ФОП Ноженко В.О.; 1218,00 грн. - перераховано ФОП Сущенко В.А. в якості погашення кредиторських вимог першої черги; 183 683,80 грн. - перераховано ФОП Сущенко В.А. в якості погашення кредиторських вимог четвертої черги; 6,00 грн. - комісія ПАТ КБ "ПриватБанк" за виконання платежів на користь ФОП Сущенко В.А.; 100,00 грн. - списано ПАТ КБ "ПриватБанк" за обслуговування рахунку ПрАТ "Гренада" згідно договору банківського рахунку від 21.01.1999; 723,88 грн. - перераховано ліквідатору Захарєвій Я.В. в рахунок часткового відшкодування витрат у справі про банкрутство ПрАТ "Гренада". Зазначене підтверджується виписками ПАТ "КБ ПриватБанк" по рахунку ПрАТ "Гренада" №26003282011001 за період з 01.05.2016 по 01.08.2016 та за період з 01.11.2016 по 11.01.2017.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, отримані від реалізації грошові кошти розподілено відповідно до реєстру вимог кредиторів: I черга - 2 436,00 грн.;  IV черга - 247802,94 грн. Окремо вимоги ПАТ "Дельта Банк" - 1 502 885,15 грн.
		 
		Таким чином, дослідивши матеріали справи, наявні докази та доводи сторін, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що ліквідатором ПрАТ "Гренада" були виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі та доведено наявність підстав для ліквідації банкрута.
		 
		 
		 
		До того ж, як з'ясовано судами, зборами кредиторів ПрАТ "Гренада" схвалено та погоджено звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури (протокол № 5 від 21.03.2018).
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
		 
		Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.
		 
		Як  вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.03.2018 свідчить про відсутність у банкрута майнових активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів; не задоволеними залишились грошові вимоги кредиторів банкрута на загальну суму 235 026 016,01 грн.
		 
		Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. 
		 
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. 
		 
		За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації.
		 
		Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом. 
		 
		Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		 
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		 
		Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок місцевого та апеляційного судів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.
		 
		При цьому, матеріали справи свідчать про те, що місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором роботу під час ліквідаційної процедури, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях. 
		 
		З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій при новому розгляді справи виконали вказівки постанови Вищого господарського суду України 12.12.2017 у даній справі,  належним чином з'ясували обставини справи та виконання ліквідатором ПрАТ "Гренада" своїх обов'язків.
		 
		Доводи ПАТ "Дельта Банк", викладені в касаційній скарзі,  про те, що ліквідатором не було вжито заходів щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівництво, не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались боржником до порушення справи про банкрутство, а також про відсутність доказів закриття рахунків боржника були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні.
		 
		 
		Так, ст. 215 ГК України визначено, що у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
		 
		Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.
		 
		Разом з тим, як досліджено та встановлено апеляційним судом матеріали справи не містять доказів надання засновниками банкрута якихось вказівок, чи прийняття на шкоду товариству та його кредиторам неправомірних рішень. До того ж, матеріали справи не містять доказів порушення акціонерами чи керівником ПрАТ "Гренада" вимог законодавства про банкрутство, вказані особи не притягалися до відповідальності за вчинення дій з фіктивного, умисного банкрутства, доведення чи приховування банкрутства. У відповідності до аналізу фінансово-господарського стану на початок ліквідаційної процедури, неплатоспроможність ПрАТ "Гренада" була стійкою, пасив істотно перевищував актив товариства, товариство було неплатоспроможне та не отримувало прибутку. 
		 
		Надавши оцінку зазначеним обставинам, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки банкрутство ПрАТ "Гренада" відбулося не з вини його засновників (учасників, акціонерів) або керівника, у ліквідатора відсутні підстави для покладення субсидіарної відповідальності на учасників (акціонерів) або керівника ПрАТ "Гренада".
		 
		До того, встановивши, що матеріали справи не містять, а ПАТ "Дельта Банк" не надано доказів на підтвердження того, що боржник після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року до дня порушення справи про банкрутство укладав правочини, відповідно до яких безоплатно відчужував майно, приймав на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовлявся від власних майнових вимог, здійснював відчуження або придбання майна за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив доводи ПАТ "Дельта Банк" щодо нездійснення ліквідатором аналізу договорів та інших правочинів, які були укладені боржником до порушення справи про банкрутство та були спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна банкрута.
		 
		Аргументи ПАТ "Дельта Банк" щодо відсутності доказів закриття рахунків боржника також відхиляються колегією суддів, оскільки спростовуються дослідженими судами першої та апеляційної інстанцій матеріалами справи та виходять за визначені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
		 
		Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
		 
		Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		 
		Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
		 
		Відтак, наведені ПАТ "Дельта Банк" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді спору у даній справі.
		 
		Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 у справі №915/376/15  прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається. 
		 
		Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.
		 
		Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2018 у справі №915/376/15  залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                    Ткаченко Н.Г.  
		                                                                  
		Судді                                                                                                                  Білоус В.В.
		 
		                                                                                                                           Жуков С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...