Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 306/1785/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво.
Надіслано судом: 24.10.2018. Зареєстровано: 25.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2018.
Дата набрання законної сили: 08.10.2018
Номер судового провадження: 2/306/27/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                         
		СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		                Справа № 306/1785/16-ц
		Провадження № 2/306/27/18
		У Х В А Л А
		 
		08 жовтня 2018 року              м.Свалява 
		Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
		головуючого судді Ганчак Л.Ф.
		при секретарі Пайда Л.О.
		з участю представника первісного позивача ОСОБА_1
		відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
		представника відповідачів ОСОБА_4 розглянувши по цивільній справі за позовом ДПСанаторій ОСОБА_5 ЗАТлікувально-оздоровчихзакладів профспілокУкраїни Укрпрофоздоровницядо ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_7,третя особабез самостійнихвимог Солочинськасільрада -про знесеннясамочинно збудованогонерухомого майна(незавершеногобудівництва) - заяву про витребування доказів,
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Савалявського районого суду перебуває вищеназвана справа.
		До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, а саме дозвільні документи на будівництво, що є предметом даного позову та визнається самочинним та надав суду копію листа про те, що витребувати дані докази немає можливості.
		Представник відповідачів по справі в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, поскільки названі представником позивача докази були предметом інших позовів і відомі стороні. Крім цього, надані докаменти є завірені відповідачами, достовірність у яких не має сумнівів у відповідачів.
		Оглянувши матеріали справи, судом встановлено.
		Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України  учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначені в ст.83 ЦПК України.
		Суд встановлено, що згідно позовної заяви та заяви про зміну предмету позову (а.с.175) не вбачається жодне посилання представника позивача на докази, які він просить витребувати. Крім цього, дані докази сторона могла витребувати, починаюсчи з дня подачі позову, або з дня прийняття нового ЦПК України, так як лист про відмову у наданні доказів позивачем отримано ще задовго до звернення до суду за захистом права, 26.07.2016р. 
		А тому суд вважає, що стадія надання доказів закінчена, тому в задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.
		Керуючисьст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.
		На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятднадцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
		Головуючий                      Л.Ф. Ганчак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...