Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/19942/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2018. Зареєстровано: 25.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2018.
Дата набрання законної сили: 16.11.2018
Номер судового провадження: 3/760/6358/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/19942/18
		Провадження №3/760/6358/18
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		22 жовтня 2018 року        суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І.      
		при секретарі Власенко А.А.,за участю прокурора Сказко Р.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,адвоката Єніча В.С.,   розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, працюючу директором Департаменту організаційної роботи, Антимонопольного комітету України,
		за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20-25/60/18 від 24.07.2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Департаменту організаційної роботи, Антимонопольний комітет України, не повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональних електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.
		Так, відповідно до Рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування та Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування (далі -Правила).
		Вказаними Правилами визначено, що для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування. 
		Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Встановлено, що згідно довідки про нараховану та виплачену заробітну плату у листопаді 2017 року, 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 нараховано (виплачено) дохід у вигляді заробітної плати в сумі 84 793,17 грн.
		Таким чином, ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у її майновому стані, чим порушила встановлені ч. 2 ст. 52 Закону вимоги щодо заходів здійснення фінансового контролю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що їй було нараховану 13.11.2017 р. заробітну плату за першу половину листопада у розмірі 20 226,86 грн., а між розрахункові виплати, нараховані 23.11.2017 року у сумі 84 793,17 грн. Зазначила, що фактично отриманий дохід не перевищує 50 прожиткових мінімумів, а отже обов'язок щодо повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не виникав. Об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в її діях відсутній. 
		Адвокат Єніч В.С. зазначив, що  отримавши заробітну плату у листопаді 2017 року, не подала повідомлення про зміну майнового стану, у зв'язку з відсутністю такого обов'язку та підстав, оскільки про дохід, який був нарахований, але не сплачений, не повідомляється. ОСОБА_1 у листопаді 2017 року фактично отримала заробітну плату одним платежем у розмірі 68 000 гривень. Остання не порушила норми Закону України «Про запобігання корупції», діяла у відповідності до  Закону. Просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		Прокурор Сказко Р.І. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка відповідно до закону зобов'язана була подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, надходить наступних висновків.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
		Статтею 68 Конституції України наголошується, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання ним  доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.
		Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування. 
		Відповідно до роз'яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженими Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. № 3 (далі-Роз'яснення), із змінами, внесеними Рішенням Національного агентства від 06.09.2016 року № 18 та від 30.09.2016 року № 56  обов'язок особи повідомити про суттєві зміни у майновому стані виникає лише у випадку настання факту отримання особою доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року - одноразово. 
		Відповідно до п. 65-1 розділу Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані Роз'яснення під поняттям «одноразовий дохід» слід розуміти отримання суб'єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу). 
		При цьому для обчислення суми, яка створює у суб'єкта декларування обов'язок подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, необхідно брати нарахований розмір «одноразового доходу», оскільки відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб.
		Відповідно до п. 66 Роз'яснення заробітна плата суб'єкта декларування вважається його доходом. Відповідно, якщо суб'єкт декларування отримав одноразовий дохід (у вигляді заробітної плати тощо) у розмірі, що перевищує 50 ПМ, встановлених для працездатних осіб на 1 січня року, коли такий дохід було отримано, то виникає обов'язок повідомити про це Національне агентство шляхом подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.
		Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року),Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон),Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).
		Згідно ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості, зокрема про отримані (нарахован) доходи, у тому числі у вигляді заробітної плати, отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом.
		Відповідно до  ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило,  у грошовому виразі, яку за трудовим договором работадавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
		Згідно  п.168.1 .1 Податкового  кодексу, податковий агент,  який нараховує, виплачує або надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб. Коли підприємство виплачує заробітну плату своїм працівникам, то одночасно до бюджету сплачується податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок.
		Тобто, дохід - це гроші або матеріальні цінності, одержувані фізичною особою внаслідок будь-якої діяльності, яка включає в себе податки  на доходи фізичних осіб, які підприємство зобов'язано  утримувати. Отже, дохід, який був нарахований, але не сплачений  не повідомляється суб'єктом декларування лише у разі, коли такий дохід не був отриманий з причин, що не залежали від волі суб'єкта декларування, в іншому випадку такий дохід декларується. 
		З урахуванням викладеного суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування є саме нарахована (виплачена), а не фактично отримана заробітна плата. 
		За таких обставин ОСОБА_1 як суб'єкт декларування, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону зобов'язана була подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, які стосуються нею доходу у вигляді заробітної плати в сумі 84 793,17 грн. до 07 грудня 2017 року. 
		Оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю.
		Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; характер вчинених ним адміністративних правопорушень; оцінивши в сукупності докази; суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-6 ч. 2, 283 КУпАП, Законами України «Про запобігання корупції», «Про оплату праці», Конституцією України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ :
		       Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
		Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
		 
		Суддя                                                                                         О.І. Курова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...