Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-296/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 15.02.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-296/10р.   
			Р І Ш Е Н Н Я  
		
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  
		 03 лютого 2010 року             Лубенський міськрайонний суд  
		Полтавської області  
		у складі: головуючого -  судді Чабаненка В.О.,  
		  при секретарі  - Шрейтер С.О.,  
		прокурор  Горбань В.В.,  
		розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 до кредитної спілки “Лубно” про  стягнення депозитного вкладу, суд,  -       
		 В С Т А Н О В И В:  
		 Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до кредитної спілки “Лубно” про  стягнення депозитного вкладу.  
		У позові вказав,  що з письмовою заявою до прокуратури звернулася ОСОБА_1 з проханням представляти її інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.  
		Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.  
		У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, громадянкою похилого віку, Лубенська міжрайонна прокуратура звертається до суду з позовом на захист її  інтересів.  
		В ході проведення перевірки дотримання вимог ЗУ «Про кредитні спілки» КС «Лубно» встановлено, що 23.01.2009р. ОСОБА_1 було внесено грошові кошти на депозитний рахунок №2301Г в розмірі 10500грн. Договір укладено строком на 3 місяці, з терміном до 23.04.2009р. Сума нарахованих відсотків 537,65грн., загальна сума заборгованості 11037,65грн.  
		18.03.2009р. ОСОБА_1 було внесено грошові кошти на депозитний рахунок №1803А в розмірі 10000грн. Договір укладено строком на 12 місяці, з терміном до 18.03.2009р. Сума нарахованих відсотків 1994,48грн., загальна сума заборгованості 11994,48грн.  
		Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.  
		Лубенський міжрайонний прокурор прохає суд стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11037,65грн. по договору №2301Г від 23.01.2009р. та 11994,48грн. по договору №1803А від 18.03.2008р.  
		В судовому засіданні Лубенський міжрайонний прокурор свої позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягає.  
		Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.  
		Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому  судовому засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.  
		 Суд, заслухавши  Лубенського міжрайонного прокурора, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .  
		Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  
		Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.  
		Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  
		Судом  встановлено, що з письмовою заявою до прокуратури звернулася ОСОБА_1 з проханням представляти її інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.  
		Згідно положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.  
		У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, громадянкою похилого віку, Лубенська міжрайонна прокуратура звернулася до суду з позовом на захист її  інтересів.  
		В ході проведення перевірки дотримання вимог ЗУ «Про кредитні спілки» КС «Лубно» встановлено, що 23.01.2009р. ОСОБА_1 було внесено грошові кошти на депозитний рахунок №2301Г в розмірі 10500грн. Договір укладено строком на 3 місяці, з терміном до 23.04.2009р. Сума нарахованих відсотків 537,65грн., загальна сума заборгованості 11037,65грн.  
		18.03.2009р. ОСОБА_1 було внесено грошові кошти на депозитний рахунок №1803А в розмірі 10000грн. Договір укладено строком на 12 місяці, з терміном до 18.03.2009р. Сума нарахованих відсотків 1994,48грн.., загальна сума заборгованості 11994,48грн.  
		Відповідачем порушено зобов»язання виплатити заявнику суми внеску, чим було порушено його права.  
		Зобов»язання повинні виконуватися належним чином, в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.  
		Ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка діє на основі самофінансування за наслідками своєї діяльності та виконання зобов»язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевим бюджетом.  
		Ст. 41 Конституції України гарантовано непорушне право приватної власності, закріплено право громадян України вільно користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Грошові кошти, які внесла ОСОБА_1 є її приватною власністю. Неповернення відповідачем сум додаткового пайового внеску позбавляє її права вільно користуватися і розпоряджатися приватною власністю.  
		Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про кредитні спілки» ст.ст.  509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-  
		 В И Р І Ш И В:  
		 Позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.  
		Стягнути з кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1   кошти в сумі 11037,65грн. по договору №2301Г від 23.01.2009р., 11994,48грн. по договору №1803А від 18.03.2008р. Загальна сума, що підлягає стягненню 23032,13грн.  
		Стягнути   з Кредитної спілки “Лубно” на користь держави  судові витрати – судовий збір в сумі 230грн. 32коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  
		 Суддя Лубенського  
		міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...