Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3007/11 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2018.
Дата набрання законної сили: 24.10.2018
Номер судового провадження: 61-1687зп18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		24 жовтня 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 2-3007/11
		провадження № 61-1687 зпв 18
		 
		Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року в справі за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,
		 
		Встановив:
		 
		1.           У грудні 2010 року прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської радизвернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополяз позовом до ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
		 
		2.           Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради.
		 
		3.           Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу прокурора Ленінського району міста Севастополя відхилено. Рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року залишено без змін.
		 
		4.           Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя відхилено. Рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвала Апеляційного суду міста Севастополя від 14 листопада 2013 року залишені без змін.
		 
		5.           09 квітня 2015 рокузаступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України (далі - ВСУ) із заявою про перегляд ухвали ВССУ від 10 квітня 2014 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви):
		-              неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - статей 116, 118, 152, 155 та пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III;
		-              невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції - ухвали ВССУ від 10 квітня 2014 року - викладеним у постановах ВСУ від 22 травня 2013 року у справі 6-33цс13 та від 28 січня 2015 року у справі № 6-221цс14 висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
		 
		6.           На підтвердження вищезазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви), заступник Генерального прокурора України посилається на ухвалу ВССУ від 14 листопада 2013 року у справі № 6-47954ск13, ухвалу ВССУ від 15 січня 2014 року у справі № 6-1973ск14, ухвалу ВССУ від 16 липня 2014 року у справі № 6-48738св14, ухвалу ВССУ від 21 січня 2015 року у справі № 6-48354св14, ухвалу ВССУ від 25 лютого 2015 року у справі № 6-44735св14, ухвалу Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 15 січня 2015 року у справі № 2а-2243/10/2770.
		 
		7.           У заяві про перегляд судового рішення заступник Генерального прокурора України просить задовольнити його відповідну заяву - скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій у справі та ухвалити нове рішення про задоволення відповідного позову прокурора.
		 
		8.           Ухвалою ВСУ від 17 квітня 2015 року відкрите провадження у цій справі.
		 
		9.           12 січня 2018 року заяву передано на розгляд Верховному Суду.
		 
		10.      Ухвалою судді Верховного Суду від 05 квітня 2018 року зупинено провадження у цій справі до розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про відновлення втраченого провадження.
		 
		11.      Ухвалою судді Верховного Суду від 10 вересня 2018 року поновлено провадження у справі, витребувані з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/3007/18 (2-3007/2011).
		 
		12.      09 жовтня 2018 року на розгляд Верховному Суду передані матеріали справи.
		 
		13.      Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України 2017) заяви про перегляд судових рішень ВСУ у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією ЦПК України 2017, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України 2017. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
		 
		14.      Згідно з приписами підпункту 2 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України 2017, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень ВСУ відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних палат ВСУ, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		 
		15.      Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат ВСУ.
		 
		16.      Оскільки судове рішення оскаржується, в тому числі, з підстав неоднакового застосування спірних норм права ВАСУ, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року.
		 
		Керуючись підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017,
		 
		Ухвалив:
		 
		Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу, відкриту за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          В. В. Пророк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...