Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/1055/16-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 25.10.2018. Зареєстровано: 26.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 25.10.2018
Номер судового провадження: 22-ц/818/965/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		25жовтня 2018року 
		 
		м. Харків
		 
		Справа № 645/1055/16-ц
		 
		Провадження № 22ц/818/965/18
		 
		Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		 
		головуючого  Овсяннікової А.І.
		 
		суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,
		 
		розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овсяннікової А.І. по цивільній справі № 645/1055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання порушеного права споживача як споживача фінансових послуг, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити дії, застосування наслідків недійсності правочинів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року, ухвалене суддею Бабковою Т.В.,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.
		 
		На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
		 
		Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження, 09 серпня 2018 року призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
		 
		Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом. 
		 
		Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.
		 
		17 жовтня 2018 року вказану справу передано до Харківського апеляційного суду.
		 
		Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач  ОСОБА_4, судді  Коваленко І.П., Тичкова О.Ю. 
		 
		При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено відвід судді Овсянніковій А.І., посилаючись на те, що 19 липня 2018 року суддя Овсяннікова А.І. вже обиралася головуючим (суддею-доповідачем) по даній справі. Після відкриття 23 липня 2018 року провадження по апеляційній скарзі пройшло більше 60 днів, однак судом апеляційної інстанції не було прийнято по справі остаточного рішення.
		 
		Після ліквідації Апеляційного суду Харківської області при визначенні судді-доповідача 17 жовтня 2018 року суддя Овсяннікова А.І. знову обрана головуючим (суддею-доповідачем) по цій справі. При цьому, суддів Колтунову А.І. та Кружиліну О.А. не було включено в авторозподіл, як зазначено, у звязку з відсутністю спеціалізації як суддів, які слухають справи в судовій палаті у кримінальних справах, однак зазначені судді здійснюють правосуддя згідно даних сайту Харківського апеляційного суду в судовій палаті у цивільних справах.
		 
		Заява задоволенню не підлягає.
		 
		Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.
		 
		Не розгляд справи протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження не є підставою для задоволення заяви про відвід.
		 
		Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		 
		Відносно можливих порушень при визначенні головуючого (судді-доповідача) при проведенні автоматизованого розподілу справи 17 жовтня 2018 року та виключення з авторозподілу суддів Колтунову А.І. та Кружиліну О.А., то колегія виходить з наступного.
		 
		Згідно листа т.в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 відповідно до вимог підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.
		Згідно підпункту 2.3.20 пункту 2.3 Положення автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
		Крім того, згідно рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року суддям Колтуновій А.І. та Кружиліній O.A. тимчасово було встановлено часткову спеціалізацію щодо розгляду справ за апеляціями на ухвали слідчого судді та постанови місцевих судів у порядку ст. 294 КУпАП, тому при автоматизованому розподілі визначеної справи щодо суддів Колтунової А.І. та Кружиліної O.A. компютерною програмою встановлено значення - відсутня спеціалізація.
		 
		Отже, будь-яких порушень при проведенні автоматизованого розподілу справи 17 жовтня 2018 року не встановлено.
		 
		За таких обставин, підстав для задоволення заяви про відвід судді Овсяннікової А.І. не вбачається.
		 
		Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1  визнати необґрунтованою.
		 
		Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді  для розгляду заяви про відвід судді у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.
		 
		На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання порушеного права споживача як споживача фінансових послуг, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зобовязання вчинити дії, застосування наслідків недійсності правочинів  зупинити.
		 
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі  безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повна ухвала складена 25 жовтня 2018 року.
		 
		Головуючий Овсяннікова А.І.
		 
		Судді: Коваленко І.П.
		 
		ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...