Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/4626/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2018. Зареєстровано: 27.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 27.07.2021
Результат оскарження 27.07.2021 Донецький апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/225/575/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 2/225/575/2018 
		Справа № 225/4626/15-ц
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		іменем України
		(повне)
		25 жовтня 2018 року                                            м. Торецьк
		Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого-судді Качаленка Є.В., 
		за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
		представника позивача ОСОБА_1,
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		ВСТАНОВИВ:
		В серпні 2015 року позивач ПАТ Український бізнес банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 4676211 грн. 73 коп. Разом з позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування позову та клопотання зазначив.
		18.12.2012року міжПАТ Українськийбізнес банкта ОСОБА_2було укладенокредитний договір№ КЗИПФ/1007628.1,відповідно доякого відповідачотримав кредиту сумі4000000грн.,зі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі18,00%річних,з кінцевимтерміном поверненнядо 16.12.2022року.Відповідач зобов'язанняза вказанимдоговором належнимчином невиконав,у звязкуз чимстаном на24.07.2015року маєзаборгованість закредитом назагальну суму4676211грн.73коп.,яка складаєтьсяз заборгованостіза кредитому сумі3816513грн.75коп.,заборгованості попроцентам усумі 859697грн.98коп.Позивач немає можливостінадати судупримірник Кредитногодоговору здодатковими угодамищодо нього,а такождоговори,укладені звідповідачем длязабезпечення виконаннякредитних зобовязаньу звязкуз тим,що вказанідокументи знаходятьсяв приміщенніголовного офісубанку заадресою:м.Донецьк,вул.Артема,25,тобто внаселеному пункті,де здійснюєтьсяАТО.Враховуючи те,що відповідачсвоїх зобов'язаньне виконує,позивач просивстягнути звідповідача зазначенусуму заборгованостіта витребуватиу відповідача кредитний договір № КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року, договори забезпечення виконань кредитних зобовязань, докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості, всі документи, повязані з виконанням кредитного договору.
		Представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
		Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.
		Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
		Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
		Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять його умови. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Згідно ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи.Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.
		Позивач зазначив, що позбавлений можливості надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов'язань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у зв'язку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу банку за юридичною адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року за № 405/2014. 
		Указом Президента України №116/2018 від 30 квітня уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях». Згідно Наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України «Про початок операції Обєднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей» з 14.00 30 квітня 2018 року розпочато операцію Обєднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях.
		До того ж позивачем надана заява про вчинення кримінального правопорушення, витяг з кримінального провадження № 12015050620000287, що доводить факт неможливості надання позивачем примірнику кредитного договору, оскільки існує кримінальне провадження, порушене за фактом незаконного заволодіння майном, коштами та документами банку в приміщенні головного офісу за юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, тобто за адресою, що знаходиться в районі проведення антитерористичної операції.
		Судом було встановлено, що позивач в силу зазначених причин позбавлений можливості надати на підтвердження своїх вимог примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов'язань. 
		Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема наявність між банком та відповідачем кредитних правовідносин на підставі кредитного договору від 18 грудня 2012 року, обставини видачі кредитних коштів відповідачу в розмірі 4 000 000 грн. строком до 16 грудня 2022 року зі сплатою 18% річних, внесення позичальником платежів на погашення кредиту, неналежність виконання кредитних зобов'язань боржником, позивач посилається на виписку по особовому рахунку ОСОБА_2, роздруківку з автоматизованої банківської системи «SCROOGE-3» та довідку про заборгованість станом на 24 липня 2015 року.
		Досліджена судом роздруківка з автоматизованої банківської системи «SCROOGE-3» підтверджує факт наявності на обліку в банку кредитного договору №КЗИПФ/1007628.1, відповідно до якого 18.12.2012 відповідач ОСОБА_2 (НОМЕР_1) отримав кредит (VIP-Кредит ФЛ-Недвижимость в кредит) у сумі 4000 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16.12.2022 року.
		Також, факт укладення кредитного договору підтверджується Інформаційною довідкою 60162921 від 30.05.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, згідно якої за обєктом м.Донецьк, вул.Челпанова, 38 зареєстровано обтяження іпотекою (р.н.13442821 26.12.2012) на підставі Договору іпотеки, 7419, 26.12.2012, Іпотекодержатель ПАТ "Український бізнес банк", майновий поручитель ОСОБА_3, при цьому розмір основного зобовязання 4000000 грн, строк виконання 16.12.2022 додаткові дані "Зі сплатою 18% річних на умовах викладених у кредитному договорі №КЗИПФ/100768.1 від 18.12.2012 року та усіх додаткових угод". Зазначена інформаційна довідка підвтерджує факт укладання банком такого кредитного договору з прееліченими умовами, а також факт укладення договору іпотеки для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором.
		Згідно пункту 1.37 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунково - касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.
		Відповідно до пункту 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (далі - Положення), форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.
		Згідно пункту 5.6 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
		Судом встановлено, що виписка з рахунку 37398100762801 ОСОБА_2 відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до умов договору банківського рахунку, укладеного між підприємством і банком. Отже вона є доказом того, що між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір. Зокрема з виписки з рахунку 37398100762801 ОСОБА_2 за період з 17.12.2012 по 31.07.2015 встановлено, що за вказаний період часу на погашення відсотків та заборгованості по кредитному договору №КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року було перераховано 1200419,78 грн, останній платіж (внесення коштів на рахунок) 16.05.2014 року.
		Оцінивши у скупності навдені докази, суд встановив, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір № КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4000 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16.12.2022 року.
		Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. 
		Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.
		Суд перевірив надану позивачем ОСОБА_4 про заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № КЗИПФ/1007628.1 від 18.12.2012 року, якою підтверджено, що станом на 24.07.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 4676211 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 816 513 грн. 75 коп. (в т.ч. поточна 3302752,25грн; прострочена - 513761,51грн) заборгованості по процентам у сумі 859697грн. 98 коп. (в т.ч. прострочена 808464,79 грн), і погоджується із проведеним розрахунком.
		Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 24.07.2015 року має заборгованість за кредитом на загальну суму 4676211 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3816513 грн. 75коп., та заборгованості по процентам у сумі 859697 грн. 98 коп.. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними.
		Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП3328600252, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк (код ЄДРПОУ 19388768, юридична адреса: вул.Артема, 125,м.Донецьк, 83001, фактична адреса: вул.Хорива, 11-а, м.Київ, 04071) заборгованість за кредитним договором у сумі 4676211 (чотири мільйони шістсот сімдесят шість тисяч двісті одинадцять) гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3816513 грн. 75 коп., заборгованості по процентам у сумі 859 697 грн. 98 коп.
		Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Повний текст складено 26.10.2018.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...