Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/2696/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; застосування адміністративного арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2018. Зареєстровано: 28.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 26.10.2018
Номер судового провадження: 3180/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті провадження за заявою
		 
		26 жовтня 2018 року м. Рівне№460/2696/18
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання заяви
		Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" пропідтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника, В С Т А Н О В И В :
		Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" про Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ".
		Заяву обгрунтовано фактом недопуску до перевірки, яка проводилася на виконання наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 2526 від 12.10.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Будтех-пром" за період з 01.01.2015 по 30.06.2018". Оскільки посадових осіб заявника не було допущено до проведення планової виїзної перевіто, то на підставі пп. 94.2.3, п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішенням від 24.10.2018 № 8157/10/17-00-14-01 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків. Для підтвердження обгрунтованості прийнятого керівником контролюючого органу рішення Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з відповідною заявою.
		Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою про обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків необхідно відмовити , з огляду на наступне.
		Так, ухвалою суду від 25.10.2018 року заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків було залишено без руху до 09:00 26.10.2018.
		На виконання вказаної ухвали суду контролюючим органом о 08:33 год. 26.10.2018 було подано клопотання про усунення недоліків заяви.
		Разом з тим, станом на момент відкриття провадження за заявою, судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 2526 від 12.10.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром", 23.10.2018 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.
		За вищевказаною адресою посадова особа підприємства ознайомившись з предявленими направленнями на перевірку від 22.10.2018, відмовила у допуску до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром".
		Факт не допуску до перевірки зафіксовано в акті про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром" № 366/17-00-14-01 від 23.10.2018.
		Як зазначає заявник, у звязку з не допуском посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром" за наявності законних підстав для її проведення, керуючись пп.94.2.3 п.94.2. ст.94 Податкового кодексу України, на підставі звернення до керівника, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 прийнято рішення № 8157/10/17-00-14-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 23.10.2018 о 12 год. 00 хв.
		Разом з тим, судом встановлено, що згідно відомостей КП Діловодство спеціалізованого суду, 25.10.2018 до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС у Рівненській області № 2526 від 12 жовтня 2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром", яким з 23 жовтня 2018 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 тривалістю 20 робочих днів. 
		Ухвалою від 26.10.2018 у справі №460/2707/18 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
		З системного аналізу вищезазначених норм права суд дійшов висновку, що спір про право в контексті зазначених норм має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст. 283 КАС України.
		Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів.
		Так, наявність спору про право може підтверджуватися оскарженням законності наказів про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.
		Оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 2526 від 12.10.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будтех-Пром", недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення начальника Головного управління ДФС у Рівненській області № 8157/10/17-00-14-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 23.10.2018, підтвердження обгрунтованості якого є предметом даної заяви, то суд дійшов висновку про наявності між сторонами спору про право, який є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою.
		При цьому, суд роз'яснює заявнику, що він на підставі ч. 5 ст. 283 КАС України, вправі звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку загального позовного провадження.
		Керуючись статтями 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л И В :
		Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" (код 37433589).
		Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
		Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, з усіма доданими до неї матеріалами. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		 
		 
		Суддя Зозуля Д.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...