Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2470/3517/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано судом: 25.10.2018. Зареєстровано: 28.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД
		У Х В А Л А
		про відмову у поновленні пропущеного строку для 
		пред'явлення виконавчого листа до виконання
		 
		24 вересня 2018 р.                                  м. Чернівці                Справа № 2а/2470/3517/11
		 
		Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді                       Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 58018) до Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022680, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001), Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39513105, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		13.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:
		визнати протиправним наказ Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької ОДА №13-ос від 17.06.2008 року про звільнення ОСОБА_1;
		зобов'язати Головне управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури облдержадміністрації видати наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста новоствореного управління;
		стягнути заробітну  плату за час вимушеного прогулу.
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного осуду від 14.09.2012 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури  Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008року № 13 - ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури  обласної держаної адміністрації. Зобов'язано Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації. Стягнуто з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		07.02.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині: визнання протиправним та скасування наказу управління промисловості та розвитку інфраструктури  Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008року № 13 - ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури  обласної держаної адміністрації; стягнення з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури  Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008року по день поновлення на роботі. 
		14.11.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині зобов'язання Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації.
		17.09.2018 року від ОСОБА_1 (заявник) на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку щодо виконання рішення суду.
		Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що 07.03.2013 року йому було видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині: визнання протиправним та скасування наказу управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17.06.2008року № 13-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури  обласної держаної адміністрації, стягнення з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі. 
		14.11.2013 року видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині: зобов'язання Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні.
		У зв'язку з невиконанням відповідачем у встановлений законом строк постанови суду, звернень заявника, до відділу примусового виконання рішень та Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, з метою комплексного оформлення документів та виконання судових рішень, заявник просив поновити пропущений строк щодо виконання рішення суду та зазначити суму стягнення згідно висновку №26 від 07.06.2016 року судово-економічної експертизи на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по 31.05.2016 року та в подальшому за період до поновлення на роботі.
		Ухвалою суду від 18.09.2018 року подану заявником заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року.
		Заявник в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив задовольнити її повністю.
		Представники відповідачів - 1, 2 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за даною явкою осіб.
		Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а/2470/3517/11, суд дійшов до наступних висновків.
		Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного осуду від 14.09.2012 року визнано протиправним та скасовано наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури  Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008року № 13 - ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури  обласної держаної адміністрації. Зобов'язано Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації. Стягнуто з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури  Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі. Вказане судове рішення набрало законної сили 20.11.2012 року.
		07.03.2013 року ОСОБА_1, на підставі його заяви, було видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині: визнання протиправним та скасування наказу Управління промисловості та розвитку інфраструктури  Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17.06.2008року № 13-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації, стягнення з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21.11.2013 року.
		Крім того, 14.11.2013 року ОСОБА_1, на підставі його заяви, було видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині: зобов'язання Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15.11.2013 року.
		01.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області із заявою  про проведення виконавчих дій по примусовому виконанню постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/11 та виконавчого листа від 07.02.2013 року №2а/2470/3517/11 (а.с. 204).
		05.06.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мельником Юрієм Михайловичем, розглянуто заяву ОСОБА_1, щодо примусового виконання виконавчого листа №2а/2470/3517/11 виданого 07.02.2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом та 05.06.2018 року. За результатами розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 направлено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №2237/18-05 (а.с. 200-201).
		05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області із заявою про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року та виконавчого листа від 07.03.2013 року по справі №24/2470/3517/11 щодо стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул.
		Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 06.07.2018 року №13-22/271-2420 вказану заяву ОСОБА_1, залишено без розгляду у зв'язку з тим, що заявник просить стягнути середньомісячний заробіток за вимушений прогул без визначеного розміру коштів та не зазначає реквізити банківського рахунку отримувача. Вказаним листом також повідомлено заявника, що після отримання належно оформлених документів Головним управлінням казначейства будуть здійсненні заходи щодо виконання рішення суду згідно законодавства України (а.с. 203).
		У зв'язку з невиконанням у встановлений законом строк постанови суду, з метою комплексного оформлення документів та виконання судових рішень, заявник просив поновити пропущений строк щодо виконання рішення суду та зазначити у виконавчому листі суму стягнення.
		До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
		Згідно з частиною 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.09.1999 року № 606-ХІV (в редакції на момент видачі виконавчого листа №824/1930/13-а), виконавчий лист на виконання судових рішень може бути пред`явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
		Даючи оцінку наведеним доводам заявника, суд вважає, що в кожному випадку, в тому числі і отримання виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення для виконання, такий строк має поновлюватись з урахуванням поважних причин, які зумовили обставини, що не дали можливості вчасно отримати виконавчий лист.
		У поданій заяві, представником заявника не наведено жодної поважної причини, яка б зумовила обставини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
		Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними обставинами, які унеможливлювали або перешкоджали вчинити такі дії.
		В свою чергу, як свідчать обставини справи, 17.06.2013 року від виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2013 року та оригінал виконавчого листа по справі №2а/2470/3517/11.
		З Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2013 року ВП №35552381 встановлено, що під час виконання рішення суду Управлінням інфраструктури та туризму Чернівецької ОДА державним виконавцем надіслано подання про кримінальну відповідальність боржника за невиконання рішення суду до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
		Судом не встановлено з поданої заяви поважність причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а/2470/3517/11, оскільки заявником не надано доказів вжиття заходів та жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску  пред`явлення виконавчого листа №2а/2470/3517/11 до виконання. 
		Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.
		Стосовно вимоги позивача про вказівку у виконавчому листі суми стягнення згідно висновку №26 від 07.06.2016 року судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.
		Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено внесення змін у виконавчий лист, крім випадків виправлення помилки у виконавчому листі встановлених ст. 374 КАС України. 
		Натомість зазначення у виконавчому листі №2а/2470/3517/11 виданому 07.03.2013 року суми стягнення згідно висновку №26 від 07.06.2016 року судово-економічної експертизи без винесення Додаткового судового рішення у даній справі, призведе до порушення процесуальних норм встановлених КАС України.
		Таким чином, суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 в частині вказівки у виконавчому листі суми стягнення згідно висновку №26 від 07.06.2016 року судово-економічної експертизи та відмовляє у її задоволенні. 
		На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 58018) до Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022680, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001), Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39513105, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовити.         
		                  
		Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). 
		 
		Суддя                                                                                                                     В.О. Григораш
		 
		Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року (29-30.09.2018- вихідні дні).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...