Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/848/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2018. Зареєстровано: 28.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 24.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		24 жовтня 2018 року 
		Київ
		справа №280/848/17
		адміністративне провадження №К/9901/34921/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді - Білоуса О.В., 
		суддів - Желтобрюх    І.Л., Стрелець    Т.Г., 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року (головуючий суддя - Іваненко    Т.В., судді - Кузьменко    Л.В., Франвковська    К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
		 
		- визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року; 
		- зобов'язати Коростишівську міську раду надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року. 
		 
		Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.
		 
		27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
		 
		Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
		 
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. 
		 
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
		 
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
		 
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали від 06 грудня 2017 року лише 25 грудня 2017 року, а тому звертаючись до суду з апеляційною скарго 27 грудня 2017 року, строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував подані ним, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, чим позбавив його права на доступ до суду.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.
		 
		Житомирський апеляційний адміністративний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є неповажними. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржувану ухвалу Коростишівський районний суд Житомирської області постановив 06 грудня 2017 року та супровідним листом від 08 грудня 2018 року надіслав сторонам. Суд зауважив, що встановити дату отримання позивачем копії вказаної ухвали неможливо, оскільки доказів отримання оскаржуваного рішення в матеріалах справи немає і позивач таких теж не надав. При цьому, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги надану позивачем, як доказ дати отримання копії оскаржуваного рішення, копію конверта, у зв'язку із відсутністю трек-коду поштового відправлення на конверті. Водночас, відтиск поштового штемпеля, наявний на копії конверта не є належним доказом дати отримання копії судового рішення. 
		 
		Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не містять належного підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, у зв'язку з чим не можуть бути розцінені як належне усунення позивачем недоліків апеляційної скарги та належне обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду.
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає зазначені висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи наступне.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з    частиною третьою статті 160    цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
		 
		Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
		 
		На підставі наявних у матеріалах справи документів колегія суддів з'ясувала, що ухвалу від 06 грудня 2017 року Коростишівський районний суд Житомирської області прийняв за відсутності сторін, тож за правилами статті 186 КАС відлік строку для апеляційного оскарження цієї ухвали повинен розпочинатися з дати вручення її копії стороні (яка має намір її оскаржити).
		 
		У справі є супровідний лист за підписом судді про надіслання сторонам копії ухвали від 06 грудня 2017 року у справі № 280/848/17. Однак, за відсутності поштового повідомлення або квитанції (чи реєстру поштових відправлень) з'ясувати коли насправді сторонам, зокрема позивачу, надіслали копію згаданого судового рішення, немає можливості.
		 
		Оскільки процесуальний закон встановлює строки для апеляційного оскарження судового рішення, то обов'язком суду є перевірити чи такі дотримано. Якщо такі не дотримано чи є сумніви у поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суд має процесуальні способи з'ясувати ці обставини, як-от залишити апеляційну скаргу без руху.
		 
		Надіслання копії процесуального документа, постановленого за відсутності сторін, є обов'язком суду, так само як і долучати до матеріалів справи докази, які підтверджують факт надіслання/вручення цього документа і на підставі яких, зокрема, суд апеляційної інстанції потім має можливість пересвідчитися у дотриманні вимог процесуального закону в частині строків апеляційного оскарження.
		 
		У цій справі Житомирський апеляційний адміністративний суд відмовив позивачу у відкритті апеляційного провадження через те, що він подав апеляційну скаргу 27 грудня 2017 року, тоді як оскаржене рішення ухвалено 06 грудня 2017 року (при встановленому КАС України п'ятиденному строку на оскарження ухвали суду), а доказів коли позивачу вручено копію цього рішення в матеріалах справи немає.
		 
		З огляду на зазначене, відсутність у матеріалах справи доказів вручення апелянту копії судового рішення не може ставити його у ситуацію, за якої він повинен довести виконання судом першої інстанції обов'язку щодо надіслання йому копії судового рішення, яке він, з огляду на свій правовий статус сторони у справі, виконати чи пояснити не може.
		 
		При вирішенні питання щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції не враховано, що відсутність доказів отримання скаржником копії оскаржуваного ним судового рішення, з урахуванням встановлених Житомирським апеляційним адмінстративним судом обставин цієї справи, не може розцінюватися як пропуск строку звернення до суду, а тому висновки суду апеляційної інстанції з цього приводу є помилковими. 
		 
		За правилами частини першої статті 341 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		 
		Відповідно до частини першої статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		 
		З огляду на викладене, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		 
		Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		 
		Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач О.В.Білоус
		 
		Судді                                                                                           І.Л.Желтобрюх
		 
		                                                                                          Т.Г.Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...