Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 565/1471/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2018. Зареєстровано: 28.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 25.10.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		25 жовтня 2018 року 
		м. Київ
		справа № 565/1471/17 
		провадження № К/9901/18091/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
		суддів: Гриціва М. І., Кравчука В. М., 
		розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу                        № 565/1471/17
		за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії;
		за касаційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області (суддя Мануляка Ю. В.) від 22 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Кузьменко Л. В., Іваненко Т. В., Франовської К. С.) від 25 жовтня 2017 року, встановив: 
		І. РУХ СПРАВИ
		1. У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила:
		- зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку, починаючи з 23 травня 2017 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії та з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж, згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
		2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що має статус потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії та з 12 квітня 2012 року вона отримує пенсію за віком. 
		Позивач вказує, що відповідач нарахував їй доплату за понаднормовий стаж 17 років у розмірі 20 % мінімальної пенсії, та не врахував, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений ст. 56 Закону №    796-XII. На думку позивача, відповідно до вказаної статті їй слід було нарахувати доплату за понаднормовий стаж у розмірі 33 % від середньомісячного заробітку, який застосовувався при обчисленні її пенсії.
		3. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
		4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 листопада 2017 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
		5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
		6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
		7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
		Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		8. 28 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в яких позивач просив касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.
		9. 07 лютого 2018 року касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
		9. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
		IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є дружиною із числа потерпілих, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою категорії 1-А, що підтверджується посвідченням № 514058 с. 
		11. З квітня 2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком відповідно до норм Закону № 1058-ІV. Позивачу призначено пенсію за віком, з урахуванням страхового стажу 47 років.
		12. 22 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII. Позивач просила збільшити розмір її пенсії на 1 % заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку.
		13. Листом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 24 травня 2017 року № 1729/У-534 позивачеві повідомлено про відсутність законних підстав для перерахунку її пенсії, оскільки їй призначено пенсію відповідно до норм Закону № 1058-ІV.
		14. Вважаючи, протиправними такі дії відповідача, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
		IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Тобто, особам, яким призначена пенсія з урахуванням вказаного Закону, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		16. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII (далі - Закон №   2148-VIII) внесено зміни до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII п. 2 доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-ІV. Позивач отримує пенсію за віком обчислену відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-ІV та має підвищення на 1 % розміру пенсії відповідно до Закону, яким її призначено пенсію, а тому підстав для перерахунку та виплати пенсії на підставі Закону № 796-XII, а саме, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений мінімальний стаж роботи 15 років, але не вище 75 %, заробітку немає.
		V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
		18. Відповідно до ст. 27 Закону № 1058 за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
		19. Статтею 28 Закону № 1058 визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років - жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
		20. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.
		21. Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон № 796-XII визначає спеціальні норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
		22. Частиною 2 ст. 27 Закону № 1058 надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
		23. Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.
		24. Відтак, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону № 796-XII, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.
		25. Посилання відповідача на Закон № 2148-VIII, яким внесено зміни до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII є безпідставними, оскільки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 22 травня 2017 року, а зазначений закон прийнятий 03 жовтня 2017 року, тобто після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.
		26. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17 квітня 2018 року (справа №    565/1270/17), від 03 липня 2018 року (справа № 565/798/17).
		27. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.
		28. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		29. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		30. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
		31. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.
		Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 565/1471/17 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач Т. О. Анцупова          
		Судді                                                                                                              М. І. Гриців
		                                                                                                              В. М. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...