Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15613/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2018. Зареєстровано: 28.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2018.
Дата набрання законної сили: 31.01.2019
Результат оскарження 31.01.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		26 жовтня 2018 року                                        № 826/15613/17
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю
		секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовом   ОСОБА_1до  третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві  Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києві  про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 (далі - позивач) подав на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва (надалі - відповідач) позов до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, у якому просить суд:
		- визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 22  642 грн.;
		- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі м. Києві щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 22  642 грн., сплаченого згідно з квитанцією № ПН1878333 від 07.04.2017.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2017                                  (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній справі.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2017 судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2018 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником, та проведено заміну сторони відповідача з Лівобережного об'єднаного  управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2018 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2017 між позивачем та ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм» було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом  Київського міського нотаріального округу М.Г. Магомедовою та зареєстровано в реєстрі № 1054, згідно якого позивач придбав квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
		При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2017, позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 22 642 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1878333 від 07.04.2017 р.
		Згідно вказаного договору позивач вперше придбав житло та звернувся до відповідача з листом про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна у розмірі грн. 22642 грн.
		Відповідач листом від 10.11.2017 № 23066/1г відмовив у задоволенні заяви позивача з тих підстав, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання нерухомості вперше. Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує його інтереси.
		          Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		 
		07.04.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм» було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу М.Г. Магомедовою та зареєстровано в реєстрі № 1054, згідно якого позивач придбав квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
		Згідно інформаційної довідки з  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 105241462 від 27.11.2017 власником квартири є ОСОБА_1, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34677760 від 07.04.2017.
		Згідно квитанції № ПН1878333 від 07.04.2017 ОСОБА_1 сплатив 22642 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з договору купівлі-продажу нерухомого майна на рахунок УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.
		Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач  вважає спірну відмову відповідача протиправною, оскільки позивач по суті безпідставно (помилково) сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного ним майна.
		Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
		Докази надані позивачем: договір купівлі-продажу квартири від 07.04.2017, інформаційна довідка з  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 105241462 від 27.11.2017, квитанція № ПН1878333 від 07.04.2017, судом враховуються, оскільки такі були підставою сплати коштів з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
		Норми права, які застосував суд, наступні.
		Згідно  ст. 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»  встановлено, що платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10  статті 1 вказаного Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
		Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.
		Згідно п. 9  ст. 1 цього ж Закону,  платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
		Згідно п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
		Згідно з додатком до  постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладено на Пенсійний фонд України.
		Згідно положень Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого  наказом Державного казначейства України від 19 грудня 2000 року № 131, повернення надмірно та/або помилково сплачених платежів, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету, здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету та за рішеннями судових органів.
		Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого  наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
		Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначені норми встановлюють підстави та порядок подання та повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
		Судом враховуються аргументи наведені позивачем, оскільки відповідач жодними належними та допустимими доказами не обґрунтував тієї обставини що позивач 07.04.2017 не вперше придбав нерухоме майно (м. Київ, вул. Регенераторна, 4/3-393) за договором купівлі-продажу, і відповідно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 22  642 грн., підлягає поверненню позивачу.
		Відтак відповідачем безпідставно відмовлено позивачеві у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 22 642 грн., сплаченого при придбані житла вперше на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2017.
		Суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості нерухомого майна в сумі 22 642  грн.
		Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем  переконують в обґрунтованості позовних вимог. 
		Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього    Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачем було сплачено 1280 грн. судового збору
		У зв'язку із задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню йому у повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, - 
		 
		ВИРІШИВ:
		1.    Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
		2.   Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 22  642 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок дві гривні).
		3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1   (02160, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомості у розмірі 22  642 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок дві гривні) згідно квитанції № ПН1878333 від 07.04.2017.
		4.  Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (02160, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 280 грн. сплаченого судового збору.
		 
		Рішення, відповідно до ст.  255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.
		Відповідно до пп.  15.5 п.  1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.
		 
		Суддя                                   К.С. Пащенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...