Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1761/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2018. Зареєстровано: 30.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2018.

Номер судового провадження: 1-кп/488/251/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150050000604

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1761/18
		Провадження № 1-кп/488/251/18
		 
		В И Р О К
		іменем України 
		   
		   29.10.2018 року    Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Миколаєві, громадянка України, освіта середня, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює двірником в ЖКГ «Зоря», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		раніше судима05березня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; відбула покарання 17 травня 2018 року;
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.2,ст.186ч.2,ст.304ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 12018150050000604,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   23 березня 2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 , 2007 року народження, знаходилася в торгівельній залі торгового центру «Корабельний» філії «Миколаївська» приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 234-В.
		Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основи моралі та інтелектуальний розвиток дитини, передбачаючи можливість згубного впливу на свідомість дитини та деформації її світосприйняття, викривлення її моральних цінностей, керуючись корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом впливу у словесній формі на волю своєї малолітньої дитини ОСОБА_6 втягнула останню у вчинення крадіжки товару з торгівельної зали.
		 
		Так, діючи повторно, таємно, ОСОБА_5 , не маючи наміру оплачувати товар на касі, шляхом вільного доступу взяла з вітринних стелажів та поклала у візок:
		   - дві одиниці гелю для душу «Palmolive Розкіш олій з авокадо та екстрактом ірису» об?ємом 250 мл. вартістю 34 грн. 56 коп. кожна;
		   - гель для душу «Palmolive Гурме СПА кокосове молочко» об?ємом 250 мл. вартістю 30 грн. 85 коп.;
		   -дві одиницікрем-гелюдля душу«PalmoliveГурме СПАполуничний смузі»об?ємом 250мл.вартістю 35грн.36коп. кожна;
		   - три одиниці «Vanish Oxi Action Gold» масою 250 гр. вартістю 56 грн. 80 коп. кожна;
		   - «Vanish Oxi Action White Gold» масою 250 гр. вартістю 56 грн. 79 коп.;
		   - дві одинці «Vanish Oxi Action Gold» масою 450 гр. вартістю 51 грн. 48 коп. кожна;
		   - дві одиниці «Vanish Oxi Action White Gold Кришталева білизна» масою 450 гр. вартістю 51 грн. 48 коп. кожна;
		- крем для обличчя «Черный Жемчуг» денний, програма з 46 років, об?ємом 50 мл. вартістю 53 грн. 83 коп.;
		- крем для обличчя «Черный Жемчуг» денний, програма з 36 років, об?ємом 50 мл. вартістю 59 грн. 75 коп.;
		- крем для обличчя «Черный Жемчуг», ВІО-програма з 36 років, об?ємом 50 мл. вартістю 48 грн. 50 коп.;
		- крем для обличчя «Черный Жемчуг», Експерт-програма 46-55 років, об?ємом 50 мл. вартістю 76 грн. 87 коп.;
		- гель для вмивання «Черный Жемчуг», очищення+догляд для нормальної та комбінованої шкіри, об?ємом 110 мл. вартістю 43 грн. 88 коп.;
		- крем-гель для вмивання «Черный Жемчуг», очищення+догляд для сухої та чутливої шкіри об?ємом 110 мл., вартістю 41 грн. 76 коп.;
		- крем «Черный Жемчуг», ВІО-програма для повік, об?ємом 15 мл. вартістю 38 грн. 13 коп.;
		- крем-сироватку для повік «Черный Жемчуг», програма від 46 років, об?ємом 17 мл. вартістю 44 грн. 69 коп.;
		   - дві одиниці експрес-кондиціонеру «Gliss Kur Supreme Length» об?ємом 200 мл. вартістю 71 грн. 36 коп. кожна;
		   -дві резинкидля волоссявартістю 11грн.68коп.кожна,а всього товару на загальну суму 1177 грн. 27 коп.
		Після цього ОСОБА_5 переклала зазначені речі у шкільний рюкзак, що був одягнений на плечах її малолітньої дочки ОСОБА_6 , сховавши їх у такий спосіб, і направила дитину до виходу з приміщення торгового центру.
		Підкорюючись вказівці матері, малолітня ОСОБА_6 з викраденим майном попрямувала до виходу, перетнула лінію кас, проте на виході була зупинена працівниками охорони, які до цього через камери відеоспостереження вже викрили протиправні таємні дії ОСОБА_5 .
		В цей час до них підійшла ОСОБА_5 , яка, розуміючи, що її дії викриті, вихопила у малолітньої ОСОБА_6 рюкзак з викраденим майном, та, утримуючи його, усвідомлюючи, що з цього моменту її дії набули відкритого характеру, намагалась втекти з місця події, залишивши дитину, проте була затримана охоронцями супермаркету.
		 
		В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала частково: не визнала у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.304 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що дитина не знала, що вона не збирається оплачувати товар, а в частині викрадення чужого майна  не визнала його відкритість.
		ОСОБА_5 пояснила, що раніше вживала наркотичні засоби, а це вимагало грошей кожного дня. В неї були борги, тоді вона вирішила викрасти товар та перепродати його. У вказаний день вона взяла із собою старшу дитину та близько 11-12 год. приїхала до супермаркету «Таврія» на перегоні. Дитині сказала, що потребує її допомоги. В торговому залі вона взяла шампуні, креми, які спочатку склала у кошик, а потім переклала до рюкзаку дочки. З цього приводу дитина у неї нічого не запитувала. В якійсь момент в магазині дитина втомилася, вона на неї прикрикнула, і дочка, замість того, аби чекати на неї біля кас, пішла до виходу. Вона почула, що спрацювала звукова сигналізація, та побачила, що дочку зупинили охоронці. Вона підійшла до них, представилася сестрою, дочка передала їй рюкзак, вона його взяла і, зробивши крок або, навіть, півкроку, намагалася викинути з приміщення, проте її зупинили. Під час затримання вона назвалася чужим прізвищем.
		 
		Допитаний свідок ОСОБА_7  показав, що працює в ТЦ «Таврія» старшим контролером. У вказані вище день та час через камери відеоспостереження він побачив, як у торговій залі обвинувачена складає дитині в рюкзак товар, в основному, засоби побутової хімії. З того моменту він почав слідкувати за діями останньої. Дитина пішла до виходу сама, пройшла через касову зону і попрямувала до виходу. Під час проходу дитини через «рамку» спрацювала звукова сигналізація, і тоді дівчинку зупинили. Після цього підійшла обвинувачена, яка вихопила рюкзак і намагалася вибігти з магазину, залишивши дитину. Як вона потім пояснила після затримання, такий випадок у них вже не перший, просто раніше їх не затримували.
		 
		На відеофайлах з камер відеоспостереження торгового центру «Таврія» зафіксовано, як обвинувачена разом з дитиною збирають товар, який складають у візок, потім обвинувачена ОСОБА_5 перекладає товар з візка у рюкзак дівчинки, дитина сама проходить касову зону, і біля «рамки» на виході з приміщення супермаркету її зупиняють працівники охорони. Після цього, до дитини та охоронців підходить обвинувачена, яка забирає у дитини рюкзак, залишає дитину та намагається втекти, прориваючись через охоронців.
		 
		З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2018 року слідує, що того ж дня об 11 год. 20 хв. ОСОБА_8 в ТЦ «Корабельний», розташованому по пр.Богоявленському, 234-В, в м.Миколаєві, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 177 грн. 27 коп.
		З протоколу огляду місця події від 23 березня 2018 року та фототаблиці до нього, протоколу без дати і акту прийому-передачі вилученого майна від 23 березня 2018 року та розписки про прийняття на зберігання без дати вбачається, що в шкільному рюкзаку виявлені косметичні засоби та засоби побутової хімії, які передані представнику ТЦ «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_9 .
		У відповідності до акту інвентаризації від 16 квітня 2018 року та довідки-рахунку від 23 березня 2018 року вартість викраденого ОСОБА_5 товару складає 1177 грн. 27 коп.
		З протоколів пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2018 року вбачається, що працівники охорони ТЦ «Корабельний» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за фотознімками впізнали ОСОБА_5 як особу, яка 23 березня 2018 року близько об 11 год. 20 хв. вчинила крадіжку товару.
		 
		Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності на підставі внутрішнього переконання, суд доходить висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.304 ч.2 КК України, і кваліфікує її дії відповідно як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та як втягнення матір?ю малолітньої особи у злочинну діяльність.
		Суд критично ставиться до показань обвинуваченої щодо її наміру лише викинути рюкзак, оскільки з відеозапису вбачається, що саме вона взяла рюкзак з рук дитини і, покинувши дочку, почала вибігати з приміщення торгового центру, а за нею рушили охоронці.
		Щодо втягнення малолітньої дитини у вчинення злочину, то та обставина, що дівчинка могла і не розуміти, що її матір?ю вчинюється крадіжка, не впливає на кваліфікацію та ступінь вини матері, оскільки достатнім є вже те, що сама обвинувачена усвідомлювала вчинення нею кримінального правопорушення із використанням малолітньої дитини.
		 
		Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд бере до уваги, що вона, будучи раніше судимою та відбуваючи покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 березня 2018 року, знову вчинила два тяжких кримінальних правопорушення, одне з яких хоча і є незакінченим корисливим, проте вчинене із використанням малолітньої дочки.
		В той же час суд відмічає, що в ході судового розгляду ОСОБА_5 частково визнала вину у вчинених правопорушеннях, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, обвинувачена офіційно працевлаштована, має сім?ю та на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час вагітна, за місцем проживання сусідами характеризується виключно позитивно, дільничним офіцером поліції  задовільно, за місцем роботи  також з позитивного боку, намагається побороти наркотичну залежність шляхом участі в програмі замісної підтримувальної терапії.
		З урахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій відповідних норм закону про кримінальну відповідальність. 
		При цьому,зважаючи насукупність обставин,які пом?якшуютьпокарання,суд очікує,що обвинуваченазможе остаточновиправитися безізоляції відсуспільства,та переконаний,що запобігти вчиненню нею нового злочину можливо шляхом застосування випробування в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України, зі звільненням її від відбування покарання.
		 
		Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.1 ч.6 та п.7 ч.9 ст.100 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд 
		 
		з а с у д и в :
		 
		    ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 і ст.304 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:
		- за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України  у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
		- за ст.304 ч.2 КК України  у виді позбавлення волі на строк п?ять років.
		На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п?яти років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.
		 
		Речові докази:
		- дві одиниці гелю для душу «Palmolive Розкіш олій з авокадо та екстрактом ірису» об?ємом 250 мл., гель для душу «Palmolive Гурме СПА кокосове молочко» об?ємом 250 мл., дві одиниці крем-гелю для душу «Palmolive Гурме СПА полуничний смузі» об?ємом 250 мл., три одиниці «Vanish Oxi Action Gold» масою 250 гр., «Vanish Oxi Action White Gold» масою 250 гр., дві одинці «Vanish Oxi Action Gold» масою 450 гр., дві одиниці «Vanish Oxi Action White Gold Кришталева білизна» масою 450 гр., крем для обличчя «Черный Жемчуг» денний, програма з 46 років, об?ємом 50 мл., крем для обличчя «Черный Жемчуг» денний, програма з 36 років, об?ємом 50 мл., крем для обличчя «Черный Жемчуг», ВІО-програма з 36 років, об?ємом 50 мл., крем для обличчя «Черный Жемчуг», Експерт-програма 46-55 років, об?ємом 50 мл., гель для вмивання «Черный Жемчуг», очищення+догляд для нормальної та комбінованої шкіри, об?ємом 110 мл., крем-гель для вмивання «Черный Жемчуг», очищення+догляд для сухої та чутливої шкіри, об?ємом 110 мл., крем «Черный Жемчуг», ВІО-програма для повік, об?ємом 15 мл., крем-сироватка для повік «Черный Жемчуг», програма від 46 років, об?ємом 17 мл., дві одиниці експрес-кондиціонеру «Gliss Kur Supreme Length» об?ємом 200 мл., дві резинки для волосся, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_9 ,  передати в розпорядження торговому центру «Корабельний» філії «Миколаївська» приватного підприємства «Таврія Плюс»;
		- DVD-R-диск із відеозаписом від 23 березня 2018 року з камер відеоспостереження ТЦ «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», який долучений до справи,  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...