Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1605/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано судом: 29.10.2018. Зареєстровано: 30.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2018.
Дата набрання законної сили: 25.10.2018
Номер судового провадження: 2/559/991/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/1605/18
		Номер провадження 2/559/991/2018 
		 
		У Х В А Л А
		 
		25 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
		в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., 
		секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-
		ВСТАНОВИВ:
		у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа. Від представників позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8, надійшли клопотання, в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.
		Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про долучення належно засвідчених копій до відзиву і про долучення доказів - суд задовольняє. Клопотання про витребування доказів: 1) від ТОВ "Музенідіс Тревел Львів" - після задоволеного клопотання про долучення доказів втратило логічний зміст, адже докази надано стороною, яка заявляла про їх витребування; 2) клопотання про витребування у Головного центру обробки сеціальної інформації про перетинання ОСОБА_9, ОСОБА_2 та Христиною державного кордону України за період з 20.06.2018 до 30.06.2018 та інформації щодо країни відвідування, - задоволенню не підлягає, оскільки всупереч п.2. п.4 ст. 84 ЦПК України суду не обгрунтовано як же цей доказ може підтвердити обставини перебування позивачів у певному готелі, а також виконання зобов'язань відповідачем щодо трансферу та інші обставини, які стосуються предмету даного позову, також не подано докази, що відповідачем вживались заходи для отримання цього доказу та (або) причини неможливості його отримати; 3) клопотання про витребування у позивачів копії всієї переписки з третьою особою (смс-повідомлення, листування через інтернет-зв'язок, месенджери і тд) також задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що обставини, які може підтвердити цей доказ, стосуються предмету даного позову, а не ймовірних регресних зобов'язань між відповідачем і третьою особою. Крім того, суд звертає особливу увагу відповідача, що згідно ст 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Тобто, розкритою таємниця листуванняя може бути лише за згодою адресатів, або в межах кримінального провадження з дозволу слідчого судді. Задоволення подібного клопотання в даному цивільному процесі суд вважає недопустимим. Також представником відповідача заявлено клопотання про допит позивачів як свідків, яке задоволенню не підлягає, адже давати показання відносно себе і членів своєї сім'ї чи ні - це право людини, а не обов'язок, інакше може бути порушено ст. 63 Конституції України.
		У підготовчому провадженні: 
		1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
		2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;
		3) відводів не заявлено;
		4) визначено порядок розгляду справи;
		5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
		Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів.
		Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 12 листопада 2018 року.
		В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...