Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/1444/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано судом: 30.10.2018. Зареєстровано: 31.10.2018. Оприлюднено: 01.11.2018.
Дата набрання законної сили: 14.11.2018
Номер судового провадження: 2-а/635/60/2017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                               Справа №635/1444/17
		                               Провадження №2-а/635/60/2017
		 
		                       
		 
		                       УХВАЛА
		                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
		головуючого судді - Панас Н.Л.
		при секретарі - Крилєвській І.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єданого Управління Пенсйного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій, -
		 
		                       ВСТАНОВИВ:
		 
		   Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області.
		   Визнано протиправним та скасоване розпорядження Харківського приміського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №124804 від 01.08.2012 року про встановлення та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2012 року у розмірі 80% від заробітної плати.
		   Визнано протиправним та скасоване рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №124804 від 15 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії.
		   Зобов'язано Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-787 від 06 грудня 2016 року в розмірі 90% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії.
		   Зобов'язано Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 серпня 2012 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-416 від 19 липня 2012 року в розмірі 90% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії.
		   Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
		   В решті позову відмовлено.
		   Зазначене судове рішення набрало законної сили.
		   20 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства.
		   Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року було відкрито спрощене провадження за вказаною заявою.
		   23 жовтня 2018 року від Харківського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшов відзив на заяву ОСОБА_1, в якій відповідач зазначає, що на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року позивачеві був проведений перерахунок раніш призначеної пенсії. Сума доплати за період з 01 серпня 2012 року по 31 жовтня 2018 року буде включена до виплати за додатковими відомостями у листопаді 2018 року. На підтвердження викладених у відзиві пояснень Фондом було надано ряд доказів.
		   26 жовтня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що до теперішнього часу доплат, за рішенням суду, йому здійснено не було, а тому просив зобов'язати УПФУ надати суду звіт про реальне виконання рішення суду і перерахування сум за судовим рішенням на його рахунок, відкритий в банківській установі.
		   Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		   Згідно з ч.2 ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		   Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		   З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.
		   Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі.
		   Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
		   У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
		   З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню з наданням відповідачу п'ятнадцятиденного строку для подання звіту про виконання рішення суду.
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.382 КАС України, суд -
		 
		                   УХВАЛИВ:
		 
		   Заяву ОСОБА_1 вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єданого Управління Пенсйного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій задовольнити.
		   Зобов'язати Харківське приміське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 382 КАС України.
		   Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
		   До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		   Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		   Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2018 року.
		 
		Суддя                                 Н.Л.Панас

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...