Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 469/1682/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2018. Зареєстровано: 31.10.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2018.
Дата набрання законної сили: 19.12.2018
Результат оскарження 19.12.2018 Апеляційний суд Миколаївської області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/469/186/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		23.10.2018   Справа № 469/1682/17
		                                                            2/469/186/18
		             З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я               
		       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		23 жовтня 2018 року    Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючої судді                          - Гапоненко Н.О.,     
		за участю секретаря судового засідання            - Потриваєвої М.А. 
		учасники справи:
		представник позивача ОСОБА_1 - не зявився 
		відповідач ОСОБА_2     - не зявився  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 простягнення заборгованості,-
		в с т а н о в и в:
		       Позивач 20 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі заяви б/н від 08 вересня 2014 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.
		       У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором його заборгованість станом на 31 жовтня 2017 року склала 15353,61 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом  348,48 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом  10647,82 грн., пеня та комісія - 3150,00 грн., штраф (фіксована частина)  500,00 грн., штраф (процентна складова)  707,32 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
		03 січня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 
		       
		   У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
		   Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.
		       Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
		   Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК). 
		   Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).
		 
		   Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
		   Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		   Виходячи зі змісту позовної заяви, правовою підставою, на якій ґрунтуються позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», є наявність кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 
		   Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		   Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України)
		   Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
		   На підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано до позовної заяви ксерокопію анкети-заяви відповідача ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.5). 
		   Як вбачається з вказаної анкети-заяви, у графі Виявляю бажання оформити на своє імя (а.с.5) відсутня позначка про бажання ОСОБА_2 отримати будь-яку карту, графа щодо розміру кредитного ліміту заявником не заповнена, вказана заява не містить даних про згоду відповідача на отримання будь-якого з кредитних продуктів, зокрема, із зазначених у доданому до позовної заяви ОСОБА_1 з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна (а.с.6).
		   Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, вказані Умови мають підпис лише керівника Банку (а.с.7-30).
		   За таких обставин, позивачем не доведено факт укладання кредитного договору б/н від 08 вересня 2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а тому позов задоволенню не підлягає через недоведеність обставини, на які позивач посилається як підставу своїх вимог.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -                   
		   у х в а л и в : 
		    
		       У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 простягнення заборгованості відмовити.  
		   
		       Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.
		   Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		   
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...