Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/8032/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано судом: 31.10.2018. Зареєстровано: 01.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2018.
Дата набрання законної сили: 23.01.2019
Результат оскарження 23.01.2019 Апеляційний суд Житомирської області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/296/726/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/8032/17
		2/296/726/18 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"02" жовтня 2018 р.         м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого судді Сингаївського О.П.,
		за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,
		представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_3та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15 Петро-Ігнатій Богданович, ОСОБА_16, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування рішень Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом в якому просять: скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 № 623 «Про надання жилої площі» в частині передачі квартири, зо знаходиться за адресою АДРЕСА_1.; скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 № 302 «Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття нежитлового приміщення», як таке, що не відповідає чинному законодавству.
		Позивачі свої вимоги мотивують тим, що правомірно перебувають у вказаній квартирі. ОСОБА_3 отримала ордер на неї, вселилась, зареєструвалась, а відтак у силу ст.61 Житлового кодексу у неї укладено договір найму житлового приміщення з усіма правами та обовязками передбаченими Житловим кодексом УРСР. Позивачі вказують на те, що зазначена квартира не відноситься до житлового фонду Житомирської міської ради, отже, відповідач не має права розпоряджатися нею та видавати рішення від 20.07.2016 № 623.
		Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивачі вказують на те, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 № 302 «Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного нежитлового приміщення» скасовано ордер від 28.07.2011 № 451 на житлову площу в будинку № 48 по вул. Корольова у м. Житомирі, виданий начальником КВЖРЕП № 10 ОСОБА_17, проте відповідно до ст.59 ЖК УРСР ордер може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.
		16 жовтня 2017 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3та ОСОБА_4та призначено судове засідання.
		11 квітня 2018 року протокольною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб на сторонні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, 1973 р. н., ОСОБА_7, 1995 р. н., ОСОБА_8, 1996 р. н., ОСОБА_9, 2000 р. н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, 2003 р. н., ОСОБА_12, 2005 р. н., ОСОБА_13, 2006 р. н., ОСОБА_14, 2009 р. н., ОСОБА_13 Михаїла Богдановича, 2012 р. н., ОСОБА_13 Петра-Ігнатія Богдановича, 2013 р. н., ОСОБА_16, 2015 р. н. і орган опіки та піклування Житомирської міської ради.
		В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав і просив у повному обсязі позов задовольнити.
		Представник відповідача проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні. Заперечення мотивувала наступним: позивачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 незаконно оскільки відповідно до ст.51 ЖК УРСР жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участі громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Ордер № 451 від 28.07.2011 виданий начальником КВЖРЕП № 10, який не мав повноважень його видавати. 
		Представник третьої особи  органу опіки та піклування Житомирської міської ради у судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.
		Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_8 П-І.Б., ОСОБА_16Б у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
		Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
		Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і є квартиронаймачами вказаного нерухомого майна.
		Підставою для вселення ОСОБА_3 до вказаної квартири був ордер на житлову площу в будинку № 451 серії А від 28.07.2011, виданий начальником КВЖРЕП № 10 ОСОБА_18 (а. с. 9). Даний ордер виданий на підставі листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.05.2011 № 18/3645 (а. с. 11).
		20 квітня 2016 року Рішенням Виконавчого комітету № 302 «Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття нежитлового приміщення», скасовано ордер від 28.07.2011 № 451 на житлову площу в будинку № 48 по вул. Корольова у м. Житомирі, виданий начальником КВЖРЕП № 10 ОСОБА_17 на імя ОСОБА_3
		Суд приходить до висновку, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню на підставі наступного. 
		Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Статтею 13ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Оскаржуваним рішенням скасовано ордер від 28.07.2011 № 451. Підстави і порядок визнання ордера на жиле приміщення недійсним регулюється ст.59 ЖК УРСР, якою передбачено, що Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним в судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. 
		Крім того ста.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка регулює повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, не надає органам місцевого самоврядування щодо скасування ордерів.
		Аналізуючи вказані норму, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Житомирської міської ради вийшов за межі своїх повноважень ухвалюючи рішення про скасування ордера № 451 від 28.07.2011, оскільки скасувати ордер на жиле приміщення має повноваження лише суд.
		Отже, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 № 302 «Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття нежитлового приміщення» не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.
		Крім того, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 № 623 ОСОБА_5 надано чотирикімнатну квартиру № 1-а жилою площею 70,8 кв.м у будинку № 48 по вулиці Корольова на склад сімї тринадцять осіб.
		Аналізуючи вказане рішення на предмет відповідності чинному законодавству, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету винесене з порушенням чинного законодавства.
		Відповідно дост.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
		Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
		Жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів (ст.51 ЖК УРСР).
		Частина першаст.58 ЖК УРСРвизначає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
		Отже, ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
		Судом установлено, що на момент винесення оскарженого рішення позивачі проживали та були зареєстровані у спірній квартирі.
		А тому, у розумінні вимог ст.58 ЖК УРСР, жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не було вільним та не мало бути переданим в користування ОСОБА_5 на склад сімї з 13 осіб.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку що рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 № 626 ухвалено з порушенням вимог ст.58 ЖК УРСР, а тому підлягає скасуванню.
		Оцінюючи в цілому та в сукупності викладені та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
		Відповідно дост.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір.
		Керуючись ст.ст.51, 58, 59 ЖК УРСР, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 259,263-265,268 ЦПК України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_3та ОСОБА_4 - задовольнити.
		Скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 № 623 «Про надання жилої площі» в частині передачі квартири АДРЕСА_2.
		 
		Скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 № 302 «Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття нежитлового приміщення» в повному обсязі, як таке що не відповідає чинному законодавству.
		 
		Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ 04053625, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
		 
		Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ 04053625, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
		 
		Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		   Суддя О. П. Сингаївський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...