Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/3655/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 31.10.2018. Зареєстровано: 01.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2018.
Дата набрання законної сили: 30.10.2018
Номер судового провадження: 22-ц/814/341/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 552/3655/18  Номер провадження 22-ц/814/341/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 жовтня 2018 року м. Полтава
		Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
		на рішення Київського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року, прийняте ОСОБА_3,
		по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації та ведення спільного господарства за певною адресою, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації та ведення спільного господарства за певною адресою (повний текс рішення складено 30.08.2018).
		ОСОБА_2 28.09.2018 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду через суд першої інстанції. 
		Апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якими визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 177 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Враховуючи викладене, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі - 528,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
		Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
		Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
		Код банку отримувача МФО: 899998;
		Рахунок отримувача: 34317206080006;
		Код класифікації доходів бюджету:22030101
		Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
		Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
		У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя: Л. І. Пилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...