Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 610/2633/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2018. Зареєстровано: 04.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2018.
Дата набрання законної сили: 15.09.2020
Результат оскарження 15.09.2020 Апеляційний суд Харківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/636/160/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220190000884

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Справа № 610/2633/17
		Провадження № 1-кп/636/160/18
		В И Р О К
		І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		02 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
		у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
		прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури  ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 ,
		потерпілого  ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220190000884, внесеному 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:
		ОСОБА_8 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який до затримання фактично мешкав без реєстрації за адресою:     АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України -до 20днів арешту,на підставіст.75,ст.104 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 26.02.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 101 КК України - до 40днів арешту; 27.09.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України - до 50 годин громадських робіт; 17.12.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 10.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України - до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 21.12.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - до 5 місяців арешту, звільненого 07.07.2017 року по відбуттю строку покарання,
		у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		1. 06 серпня 2017 року, близько 20:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливим мотивом та умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою позбавлення її життя та заволодіння її майном, умисно та протиправно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить його батьку - ОСОБА_7 , в якому мешкала бабуся  ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 може чинити йому опір, і доки вона буде жива він не зможе заволодіти її майном, а також зможе в послідуючому викрити його, вирішив вбити ОСОБА_9 цеглою білого кольору, яку взяв на вулиці на території домоволодіння біля будинку та якою неодноразово наніс удари по голові ОСОБА_9 . В результаті цього, відповідно до висновку судово-медичного експерта №132-БЛт/17 від 07.08.2017 року, спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва, забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, 8 забійних ран в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва, в результаті чого, близько 20:00 години того ж дня, більш точно встановити час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, за вищевказаною адресою настала фізіологічна смерть ОСОБА_9 , причиною якої стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепу.
		Упевнившись в тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань, обшукав вищевказаний житловий будинок на предмет наявності грошових коштів та, знайшовши мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «1100», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4011 від 12.09.2017 року становить - 138 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_9 , заволодів ним. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.
		Вказані дії  ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.
		2. 06 серпня 2017 року, близько 20:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливим мотивом та умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою позбавлення її життя та заволодіння її майном, умисно та протиправно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить його батьку - ОСОБА_7 , в якому мешкала бабуся  ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 може чинити йому опір, і доки вона буде жива він не зможе заволодіти її майном, а також зможе в послідуючому викрити його, вирішив вбити ОСОБА_9 цеглою білого кольору, яку взяв на вулиці на території домоволодіння біля будинку та якою неодноразово наніс удари по голові ОСОБА_9 . В результаті цього, відповідно до висновку судово-медичного експерта №132-БЛт/17 від 07.08.2017 року, спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та вшлунки головногомозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва, забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, 8 забійних ран в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва, в результаті чого, близько 20:00 години того ж дня, більш точно встановити час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, за вищевказаною адресою настала фізіологічна смерть ОСОБА_9 , причиною якої стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепу.
		Упевнившись в тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань, обшукав вищевказаний житловий будинок на предмет наявності грошових коштів та, знайшовши мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «1100», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4011 від 12.09.2017 року становить - 138 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_9 , заволодів ним. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.
		Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України як напад зметою заволодіннячужим майном,поєднаний ізнасильством,небезпечним дляжиття особи,яка зазналанападу (розбій),із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
		3. 06 серпня 2017 року, близько 22:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та умислом, направленим на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи таємно, умисно та протиправно, а також повторно, перебуваючи шляхом вільного доступу у житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить його батьку - ОСОБА_7 , незаконно заволодів грошима у сумі 2 300 грн., які лежали в кімнаті - передпокою на столику у книжці та належали ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
		Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
		4. 07 серпня 2017 року, близько 01:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить його батьку - ОСОБА_7 , керуючись умислом, направленим на використання автомобілю «ГАЗ-24», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_7 , в особистих цілях, а саме: для отримання неправомірної вигоди, умисно та протиправно, повторно, підійшов до автомобіля, який знаходився на території домоволодіння в гаражі, та за допомогою мотузки, яку під`єднали до бамперу автомобіля, шляхом буксирування, незаконно заволодів автомобілем «ГАЗ-24», вартість якого, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 377 від 31.08.2017 року, становить  26 360 грн. 00 коп., який відбуксував на  АДРЕСА_3 з метою продажу у вигляді брухту чорного металу, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.
		Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіннятранспортним засобом, вчинене повторно.
		Обвинувачений ОСОБА_8  у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, підтвердив обставини вчинення злочинів. Так, обвинувачений пояснив у суді, що 06.08.2017 року приблизно о 20:00 год. приїхав до буд.  АДРЕСА_2 , де проживала його бабуся  ОСОБА_9 , з метою отримання в неї грошових коштів. Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_9 на стільці біля гаражу. На прохання онука вона відмовила, вдаривши ОСОБА_8 палицею. Тоді обвинувачений розлютився і вдарив бабцю три рази цеглою, яку підняв з землі на подвір`ї. Коли ОСОБА_9 знепритомніла, ОСОБА_8 зятягнув тіло до будинку, де роздягнув і залишив у дальній кімнаті будинку. Після цього обвинувачений пішов до с. Донець, щоб взяти із собою ОСОБА_10 . ОСОБА_8 повідомив останнього лише про те, що бабуся померла, про те, що він вбив її, не сказав. Згодом вони разом повернулись до будинку, де проживала ОСОБА_9 , і вдвох почали шукати гроші. У Біблії, яка лежала на веранді, вони знайшли близько 1300 грн., також вони забрали барсетку та мобільний телефон ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали до с. Донець, де витрачали вкрадені гроші на випивку. Вночі, біля 02:00 год., вони побачили автомобіль ВАЗ-2107 жовтого кольору з двома хлопцями, яким запропонували заробити грошей, на що ті погодились. Так, всі вчотирьох вони поїхали до буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 зламав дерев`яні ворота, і шляхом зачеплення до автомобіля ВАЗ-2107 витягнули з гаража автомобіль «ГАЗ-24», що належить батьку обвинуваченого - ОСОБА_7 . Таким чином, автомобіль було відтягнуто до пункту прийому металобрухту у с. Андріївка, куди вранці він збирався його здати. Хлопці, що допомагали, поїхали. Однак здати автомобіль на металобрухт не вдалось.
		Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини в умисних протиправних діяннях, які виразились в умисному вбивстві,розбої іззаподіянням тяжкихтілесних ушкоджень,крадіжці танезаконному заволодіннітранспортним засобом, вчиненими повторно,його вина у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в ході судового розгляду:
		 
		По епізоду умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , з корисливих мотивів:
		 
		-протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року та фотознімками до нього, проведеного у домоволодінні  АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 . Крім цього, виявлено речовину бурого кольору на підлозі кімнат, аркуш паперу, бинт, сорочки, цеглу з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову на цеглі, а також вилучено речовину бурого кольору з ґрунту на подвір`ї домоволодіння, 8 слідів пальців рук і щелепи (а.к.п. 30-55 т.к.п. 1);
		-речовими доказами: 8 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки; 2 вирізи речовини бурого кольору, вилучені з підлоги; 2 зрізи речовини бурого кольору, вилучені з кімнати № 6; аркуш паперу з речовиною бурого кольору, вилучений з кімнати № 4; марлевий бинт з речовиною, вилучений з кімнати № 7; марлевий бинт із речовиною, вилучений біля воріт до подвір`я; 2 вставні щелепи; 1 недопалок цигарок «Мальборо», вилучений з кімнати № 7; 2 сорочки з речовиною бурого кольору, вилучені з кімнати № 5; ніж з речовиною бурого кольору; цегла з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову; капці 2 шт.; речовина бурого кольору, вилучена з ґрунту, вилученого в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль ГАЗ-24, державний номер « НОМЕР_2 », виявлений та вилучений в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору; ланцюжок; хрестик; зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; барсетка; мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 ; шорти темного кольору із речовиною бурого кольору; футболка темного кольору, виявлені та вилучені під час обшуку у затриманого ОСОБА_8 (а.к.п. 65-66 т.к.п. 1);
		-протоколом затримання ОСОБА_8 від 07.08.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого у обвинуваченого виявлено сукупність очевидних ознак на тілі та одязі, що вказують на вчинення саме ним цього злочину; та вилучено: грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору, ланцюжок, хрестик, зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви, біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , барсетка, мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 , шорти темного кольору із речовиною бурого кольору, футболку темного кольору (а.к.п. 68-71 т.к.п. 1);
		-свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив суду, що є батьком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . З сином майже не спілкується та не бачиться, з матір`ю  десь раз на тиждень. ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_9 часто, вона жаліла його і давала гроші. 07.08.2017 року, близько 09:00 год., ОСОБА_7 зателефонували з поліції із запитанням, чи здавав він свій автомобіль ГАЗ-24 на металобрухт, чого він не робив. Тоді потерпілий одразу приїхав у с. Андріївка до буд.  АДРЕСА_2 , де проживала його мати і знаходився у сарайчику автомобіль. По приїзду побачив відсутність останнього. Двері до будинку були зачинені, і ОСОБА_7 вибив вікно та заліз всередину будинку, де всі речі були перевернуті, а в одній із кімнат на підлозі лежав труп ОСОБА_9 . Швидко оглянувши місце, потерпілий одразу помітив відсутність телефону «Noкіа 1100», що належав померлій;
		-показами свідка ОСОБА_11 , згідно з якими вона є сусідкою ОСОБА_9 . Увечері 06.08.2017 року близько 23:20 год. до подвір`я її домоволодіння зайшов ОСОБА_8 , запитав про наявність грошей та запропонував купити мобільний телефон. ОСОБА_11 відмовилась, пославшись на відсутність грошей. Також обвинувачений просив у свідка цигарки та воду. Вона винесла йому чашку води, після чого він пішов у напрямку вул. Вишневої через прибудинкову ділянку;
		-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , за якими він з ОСОБА_8 були приятелями, влітку працювали на будівництві магазину. З 05.08.2017 року на 06.08.2017 року вони разом ночували у матері ОСОБА_8 , яка проживає на станції Колгоспна. Вранці 06.08.2017 року вони поїхали до кума обвинуваченого у с. Комсомольське, потім поїхали на станцію Шебелинка у с. Андріївка, далі  у с. Донець. Біля ринку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розійшлись. Близько 22:00 год. свідку, який перебував у с. Андріївка зі своїм другом ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_8 , і вони знову зустрілись. ОСОБА_8 під`їхав до хлопців на таксі, і вони втрьох поїхали до домоволодіння бабусі ОСОБА_8 . ОСОБА_13 залишився у таксі, а вони вдвох зайшли до будинку. Майже одразу вони вийшли, з`їздили до будинку ОСОБА_10 та удвох повернулись до домоволодіння по АДРЕСА_2 . У будинку горіло світло, речі всі були перевернуті. ОСОБА_8 сказав свідку, що його бабуся померла і тепер будинок і всі ці речі його, а в будинку такий безлад, оскільки він шукав документи. Обвинувачений дозволив ходити до всіх кімнат, крім однієї, що була закрита простирадлами та заставлена кріслами. ОСОБА_10 бачив, як обвинувачений у дивані знайшов 2300 грн., замовив таксі і вони поїхали до магазину «Стиморол», де купили пиво. Біля 01:00 год. 07.08.2017 року вони повернулись до с. Донець, де ОСОБА_8 зупинив двох хлопців на автомобілі ВАЗ, які відвезли їх у с. Андріївка та на прохання обвинуваченого допомогли вивезти з гаражу будинку, де проживала бабуся ОСОБА_8 , автомобіль «Волга» до пункту прийому металобрухту у с. Андріївка. Неподалік станції Шебелинка, де знаходився пункт прийому металу, біля 04:00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 лягли спати у авто, щоб вранці здати його. Так як з рану виявилось, що для цього необхідні документи, обвинувачений разом зі своїм кумом, якого зустрів біля кіоску на станції, поїхали за його паспортом. ОСОБА_10 в цей час чекав на них біля автомобіля. Згодом вони повернулась, а через деякий час приїхала поліція;
		-висновком експерта № 132-БЛт/17 від 18.09.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були встановлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження:
		голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва;
		тулубу: множинні садна на спині;
		кінцівки: 3 забійні рани на лівій кисті, забійна рана, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті.
		Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від не однократної ударної дії тупого (их) предмету (ів), незадовго до смерті, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, можливо могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відповідно до живої особи: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва, в сукупності носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а вищевказані: множинні садна на спині, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а вищевказані забійні рани, як кожна окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_9 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепу. Смерть настала за 19-22 годин до моменту дослідження трупа в морзі. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, 8 забійних ран в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва - знаходяться у причинному зв`язку з настанням її смерті. Смерть ОСОБА_9 настала відразу через декілька секунд після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень: закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепу (а.к.п. 104-108 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 300-М/17/№132-БЛт/17 від 11.09.2017 року, згідно з яким при проведеннісудово-медичноїекспертизи шкірногоклаптя №1з ділянкиправої надбрівноїдуги ташкірного клаптя№ 2зі скроневоїі потиличноїділянки головивід трупа ОСОБА_9 ,на представленомушкірному клапті№ 1 з ділянкиправої надбрівноїдуги встановленодві забійнірани,про щосвідчить їхпродовгувата тахвиляста форма,нерівні,осаднені краї,горбисті крововиливністінки тагострокутні іокруглі кінціз тканиннимиперетинками у глибині.На представленомушкірному клапті№ 2зі скроневоїі потиличноїділянки голови,встановлено тризабійні рани,про щосвідчить їхдугоподібна,продовгувата тахвиляста форми,нерівні хвилясті,осаднені краї,горбисті крововиливністінки тагострокутні іокруглі кінціз тканиннимиперетинками вглибині тадодаткові розривишкіри.Ці раниутворились віддії тупоготвердого знаряддя(знарядь)із обмеженоюдіючою поверхнею,що,вірогідно,мало вираженеребро (а.к.п. 109-110 т.к.п. 1);
		-висновком експерта№ 269-БЛ/17від 08.08.2017року: при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 були встановлені наступні тілесні ушкодження: садно в лобній ділянці голови зліва в верхній третині, садна: підочній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, на згинальній поверхні правого ліктьового суглобу в нижній третині, 3 садна на тильній поверхні правої кисті, 3 садна на тильній поверхні лівої кисті, 5 саден на спині. Давність їх утворення 1-2 дні до моменту проведення експертизи; які могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в у справі; від ударно - ковзучої дії тупого(их)предмету(ів),індивідуальні властивостіяких вушкодженнях невідобразились.За ступенемтяжкості вищевказанісадна,як кожнеокремо такі усукупності,відносяться долегких тілеснихушкоджень (а.к.п. 112 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1203 від 29.08.2017 року за результатами проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, яка показала, що надані експертам зразки слідів пальців рук не належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.к.п. 121-132 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1202 від 28.08.2017 року, відповідно до якого на поверхні ножа, вилученого в ході ОМП від 07.08.2017 року, слідів рук не виявлено (а.к.п. 137-144 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1007-Ц/17 від 08.09.2017 року, зробленого за результатами проведеної судово-медичної цитологічної експертизи, за підсумками якої група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А; кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. На зрізах нігтьових пластин обвинуваченого слідів крові не знайдено (а.к.п. 148-150 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1008-Ц/17 від 15.09.2017 року, згідно з яким група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи цеглини (об`єкти №№1-6), яка була вилучена в ході ОМП від 07.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, встановлено наступне: в об`єктах №1, № 4 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В, а в об`єкті № 4 і ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні в об`єкті № 1 знайдені фрагменти пухкої волокнистої сполучної та жирової тканини, в яких також виявлений антиген В. Встановити статеву належність крові в об`єктах не було можливості у зв`язку з відсутністю в препараті клітин крові, придатних для діагностикистаті.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справі,та конкретніїї обставини,можна припустити,що данісліди крові,фрагменти пухкоїволокнистої сполучноїта жировоїтканини походятьвід будь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(ІІІ)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі івід потерпілої ОСОБА_9 .Від підозрюваного ОСОБА_8 ця кровпоходити немогла.В об`єктах№ 2,№ 3та №5виявлені слідикрові людини.При серологічномудослідженні вкрові виявленіантигени Ата В,ізогемаглютиніни невиявлені.При цитологічномудослідженні встановитистатеву належністькрові небуло можливостіу зв`язкуз відсутністюабо непридатністюта невеликоюкількістю клітинкрові,необхідних длядіагностики статі.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справі,та конкретніїї обставини,можна припустити,що вданих слідахмає місцезмішування крові:від будь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, якою і могла буть потерпіла ОСОБА_9 , та будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) зізогемагглютиніном анти-В,яким іміг бутипідозрюваний ОСОБА_8 .В об`єкті№ 6- сліди кровіне виявлені (а.к.п. 153-156 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1096-Ц/17 від 12.09.2017 року, відповідно до якого група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи ножа, який був вилучений під час ОМП 07.08.2017 року, сліди крові не виявлені (а.к.п. 159-160 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1025-Ц/17 від 15.09.2017 року, в якому йдеться про те, що група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагменту бетонного покриття (об`єкт №1), вилученого в ході ОМП від 07.08.2017 року на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що речовина на фрагменті є кров`ю людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю клітин крові, придатних для даного виду дослідження, та значним бактеріальним забрудненням цитологічних препаратів. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі, та конкретні його обставини, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.к.п. 161-165 т.к.п. 1);
		- висновком експерта № 1024-Ц/17 від 14.09.2017 року, за яким група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результатіпроведення судово-медичноїекспертизи фрагментуДСП (об`єкт№ 1),вилученого вході ОМПвід 07.08.2017року заадресою: АДРЕСА_2 ,з підлогикімнати №4,встановлено,що речовинана фрагментіє кров`юлюдини.При серологічномудослідженні вкрові виявленийантиген Вта ізогемаглютинінанти-А.При цитологічномудослідженні встановитистатеву належністькрові небуло можливостіу зв`язкуз відсутністюв препаратахклітин кровіта ядровміснихклітин,придатних длядіагностики статі.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справі,та конкретніїї обставини,можна припустити,що данісліди кровіпоходять відбудь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(III)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі,і відпотерпілої ОСОБА_9 .Від підозрюваного ОСОБА_8 ця кровпоходити неможе (а.к.п. 168-170 т.к.п. 1);
		- висновком експерта № 1023-Ц/17 від 13.09.2017 року, відповідно до якого група крові від трупа ОСОБА_9  В(ІІІ)з ізогемаглютиніноманти-А.Кров ОСОБА_8 належить догрупи А(ІІ)з ізогемаглютиніноманти-В. Врезультаті проведеннясудово-медичноїекспертизи фрагментуДСП (об`єкт№ 1),вилученого вході ОМПвід 07.08.2017року заадресою: АДРЕСА_2 ,з підлогикімнати №4,встановлено,що речовинана фрагментіє кров`юлюдини.При серологічномудослідженні вкрові виявленийантиген В.При цитологічномудослідженні встановитистатеву належністькрові небуло можливостіу зв`язкуз відсутністюв препаратахклітин крові,придатних длядіагностики статі.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справі,та конкретнійого обставини,можна припустити,що данісліди кровіпоходять відбудь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(III)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі,і від ОСОБА_9 .Від ОСОБА_8 ця кровпоходити немола (а.к.п. 173-175 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1022-Ц/17 від 14.09.2017 року, яким виявлено, що група крові від трупа ОСОБА_9  В(ІІІ)з ізогемаглютиніноманти-А.Кров ОСОБА_8 належить догрупи А(ІІ)з ізогемаглютиніноманти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагментів фарби (об`єкт № 1), вилучених в ході ОМП від 07.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні правої стулки міжкімнатних дверей в кімнату № 6, встановлено, що речовина на фрагментах є кров`ю людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, які необхідні для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі, та конкретні її обставини, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людиниз груповоюналежністю кровіВ (III)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі івід потерпілої ОСОБА_9 .Від підозрюваногогромадянина ОСОБА_8 ця кров походити не могла. (а.к.п. 178-180 т.к.п. 1);
		- висновком експерта № 1021-Ц/17 від 15.09.2017 року, згідно з яким група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагментів деревини з нашаруванням фарби білого кольору (об`єкт № 1), вилучених в ході ОМП від 07.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні лівої стулки міжкімнатних дверей в кімнату № 6, встановлено, що речовина на фрагментах є кров`ю людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні знайдені фрагменти пухкої волокнистої сполучної та жирової тканини, в яких також виявлений антиген В. Встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препараті клітин крові, приданих для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі, та конкретні її обставини, можна припустити, що дані сліди крові та фрагменти пухкої волокнистої сполучної та жирової тканини походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.к.п. 183-185 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 581-Ис/17 від 23.08.2017 року, за яким встановлено, що група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На грошовій купюрі номіналом 1 грн. (об`єкти № 1 та № 2), вилученій в ході затримання ОСОБА_8 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла (а.к.п. 188-189 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 580-Ис/17 від 22.08.2017 року, згідно з яким на футболці ОСОБА_8 плям, схожих на кров, не виявлено (а.к.п. 3 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 579-Ис/17 від 23.08.2017 року, відповідно до якого група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На шортах (об`єкти № 1-3) ОСОБА_8 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої йому самому. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла. На даних шортах у об`єктах № 4-6 виявлені сліди крові людини, групова належність якої не встановлена, оскільки антигени А і В і ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені (а.к.п. 6-7 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 590-Ис/17 від 26.08.2017 року, згідно з яким на марлевому бинті (об`єкт № 1), вилученому з підлоги будинку кімнати № 7 в ході ОМП, наявність крові не встановлено (а.к.п. 10 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 591-ис/17 від 25.08.2017 року, за яким на недопалку сигарети «Malboro», вилученому в ході ОМП, плям, схожих на кров, не знайдено (а.к.п. 13 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 592-Ис/17 від 29.08.2017 року, відповідно до якого група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті паперу (об`єкт № 1), вилученому в ході ОМП, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В., походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла (а.к.п. 16-17 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 589-Ис/17 від 29.08.2017 року, яким встановлено, що група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинта (об`єкт № 1), вилученому біля воріт домоволодіння в ході ОМП, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В., походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла (а.к.п. 20-21 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 4011 від 12.09.2017 року у судово-товарознавчій експертизі, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1100, в корпусі темного кольору, без комплектуючих пристроїв (зарядного пристрою), на момент злочину  06.08.2017 року, становила 138,66 грн. (а.к.п. 34-38 т.к.п. 2);
		-висновком судово-психіатричного експерта № 620 від 28.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідають правопорушення, він перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 91-93 т.к.п. 2);
		-протоколом проведення слідчого експерименту 08.08.2017 року у домоволодінні по АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого, інспектора-криміналіста та судово-медичного експерта, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів, за яких обставин та яким саме чином, знаходячись на території вказаного домоволодіння 06.08.2017 року на подвір`ї, наносив удари цеглою по голові своїй бабусі - ОСОБА_9 , потім затягнув тіло до будинку, роздягнув та залишив у одній з кімнат. Вдома у ОСОБА_9 забрав гроші та мобільний телефон. Згодом пив пиво з товаришем ОСОБА_14 , після чого повернувся з ним та ще двома хлопцями, які їх підвозили, до будинку, де обвинувачений знайшов ключі від автомобіля «Волга», що знаходився у гаражі домоволодіння. Тоді вони підчепили авто до машини, що їх привезла, та відтягнули до пункту прийому металу у с. Андріївка з метою продажу на металобрухт, де його затримали працівники поліції (а.к.п. 95-104 т.к.п. 2);
		- додатковим висновком експерта № 329-БЛт/17 від 25.09.2017 року, згідно з яким при додатковій судово-медичній експертизі матеріалів справи по трупу ОСОБА_9 були встановлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження:
		голови:закрита черепно-мозковатравма увигляді крововиливув м`якіпокрови головив лобнійділянці справа,в правійта лівійтім`яних ділянках,в потиличнійділянці справата зліва,крововилив вм`які мозковіоболонки тав шлункиголовного мозку,переломи лівоївискової кісткита потиличноїкістки зліва;забійна ранав лобнійділянці головисправа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва;
		тулубу: множинні садна на спині;
		кінцівки: 3 забійні рани на лівій кисті, забійна рана, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті.
		Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від неоднократної ударної дії тупого (их) предмету (ів), незадовго до смерті, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, можливо могли бути отримані від ударної дії вищевказаною цеглиною наданою на експертизу, та не могли утворитися від вищевказаного ножа наданого на експертизу. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відповідно до живої особи: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва, в сукупності носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а вищевказані: множинні садна на спині, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а вищевказані забійні рани, як кожна окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_9 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепу. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , можливо, могли утворитися при обставинах та в строк, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 08.08.2017 року за участю ОСОБА_8 (а.к.п. 106-110 т.к.п. 2).
		 
		По епізодунападу на ОСОБА_9 з метоюзаволодіння майном,поєднаним ізнасильством,небезпечним дляжиття таіз заподіянням тяжких тілесних ушкоджень:
		 
		-протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року та фотознімками до нього, проведеного у домоволодінні  АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 . Крім цього, виявлено речовину бурого кольору на підлозі кімнат, аркуш паперу, бинт, сорочки, цеглу з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову на цеглі, а також вилучено речовину бурого кольору з ґрунту на подвір`ї домоволодіння, 8 слідів пальців рук і щелепи (а.к.п. 30-55 т.к.п. 1);
		-речовими доказами: 8 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки; 2 вирізи речовини бурого кольору, вилучені з підлоги; 2 зрізи речовини бурого кольору, вилучені з кімнати № 6; аркуш паперу з речовиною бурого кольору, вилучений з кімнати № 4; марлевий бинт з речовиною, вилучений з кімнати № 7; марлевий бинт із речовиною, вилучений біля воріт до подвір`я; 2 вставні щелепи; 1 недопалок цигарок «Мальборо», вилучений з кімнати № 7; 2 сорочки з речовиною бурого кольору, вилучені з кімнати № 5; ніж з речовиною бурого кольору; цегла з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову; капці 2 шт.; речовина бурого кольору, вилучена з ґрунту, вилученого в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль ГАЗ-24, державний номер « НОМЕР_2 », виявлений та вилучений в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору; ланцюжок; хрестик; зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; барсетка; мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 ; шорти темного кольору із речовиною бурого кольору; футболка темного кольору, виявлені та вилучені під час обшуку у затриманого ОСОБА_8 (а.к.п. 65-66 т.к.п. 1);
		-протоколом затримання ОСОБА_8 від 07.08.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого у обвинуваченого виявлено сукупність очевидних ознак на тілі та одязі, що вказують на вчинення саме ним цього злочину; та вилучено: грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору, ланцюжок, хрестик, зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви, біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , барсетка, мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 , шорти темного кольору із речовиною бурого кольору, футболку темного кольору (а.к.п. 68-71 т.к.п. 1);
		-свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив суду, що являється батьком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . З сином майже не спілкується та бачиться, з матір`ю  десь раз на тиждень. ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_9 часто, вона жаліла його і давала гроші. 07.08.2017 року близько 09:00 год. ОСОБА_7 зателефонували з поліції із запитанням, чи здавав він свій автомобіль ГАЗ-24 на металобрухт, чого він не робив. Тоді потерпілий одразу приїхав у с. Андріївка до буд.  АДРЕСА_2 , де проживала його мати і знаходився у сарайчику автомобіль. По приїзду побачив відсутність останнього. Двері до будинку були зачинені, і ОСОБА_7 вибив вікно та заліз всередину будинку, де всі речі були перевернуті, а в одній із кімнат на підлозі лежав труп ОСОБА_9 . Швидко оглянувши місце, потерпілий одразу помітив відсутність телефону «Noкіа 1100», що належав померлій;
		-показами свідка ОСОБА_11 , згідно з якими вона є сусідкою ОСОБА_9 . Увечері 06.08.2017 року близько 23:20 год. у подвір`я її домоволодіння зайшов ОСОБА_8 , запитав про наявність грошей та запропонував купити мобільний телефон. ОСОБА_11 відмовилась, пославшись на відсутність грошей. Також обвинувачений просив у свідка цигарки та воду. Вона винесла йому чашку води, після чого він пішов у напрямку вул. Вишневої через прибудинкову ділянку;
		-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , за якими він з ОСОБА_8 були приятелями, влітку працювали на будівництві магазину. З 05.08.2017 року на 06.08.2017 року вони разом ночували у матері ОСОБА_8 , яка проживає на станції Колгоспна. Вранці 06.08.2017 року вони поїхали до кума обвинуваченого у с. Комсомольськ, потім поїхали на станцію Шебелинка у с. Андріївка, далі  у с. Донець. Біля ринку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розійшлись. Близько 22:00 год. свідку, який перебував у с. Андріївка зі своїм другом ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_8 і вони знову зустрілись. ОСОБА_8 під`їхав до хлопців на таксі і вони втрьох поїхали до домоволодіння бабусі ОСОБА_8 . ОСОБА_13 залишився у таксі, а вони вдвох зайшли до будинку. Майже одразу вони вийшли, з`їздили до дому ОСОБА_10 та удвох повернулись до домоволодіння по АДРЕСА_2 . У будинку горіло світло, речі всі були перевернуті. ОСОБА_8 сказав свідку, що його бабуся померла і тепер будинок і всі ці речі його, а в будинку такий безлад, оскільки він шукав документи. Обвинувачений дозволив ходити до всіх кімнат, крім однієї, що була закрита простирадлами та заставлена кріслами. ОСОБА_10 бачив, як обвинувачений у дивані знайшов 2300 грн., замовив таксі, і вони поїхали до магазину «Стиморол», де купили пиво. Біля 01:00 год. 07.08.2017 року вони повернулись до с. Донець, де ОСОБА_8 зупинив двох хлопців на автомобілі ВАЗ, які відвезли їх у с. Андріївка та на прохання обвинуваченого допомогли вивезти з гаражу будинку, де проживала бабуся ОСОБА_8 , автомобіль «Волга» до пункту прийому металобрухту у с. Андріївка. Неподалік станції Шебелинка, де знаходився пункт прийому металу, біля 04:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 лягли спати у авто, щоб вранці здати його. Так як зранку виявились, що для цього необхідні документи, обвинувачений разом зі своїм кумом, якого зустрів біля кіоску на станції, поїхали за його паспортом. ОСОБА_10 в цей час чекав на них біля автомобіля. Згодом вони повернулась, а через деякий час приїхала поліція;
		-висновком експерта № 132-БЛт/17 від 18.09.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були встановлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження:
		голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва;
		тулубу: множинні садна на спині;
		кінцівки: 3 забійні рани на лівій кисті, забійна рана, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті.
		Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від не однократної ударної дії тупого (их) предмету (ів), незадовго до смерті, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, можливо, могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відповідно до живої особи: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва, в сукупності носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а вищевказані: множинні садна на спині, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а вищевказані забійні рани, як кожна окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_9 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепу. Смерть настала за 19-22 годин до моменту дослідження трупа в морзі. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 : закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, 8 забійних ран в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва - знаходяться у причинному зв`язку з настанням її смерті. Смерть ОСОБА_9 настала відразу через декілька секунд після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень: закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепу (а.к.п. 104-108 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 300-М/17/№132-БЛт/17 від 11.09.2017 року, згідно з яким при проведеннісудово-медичноїекспертизі шкірногоклаптя №1з ділянкиправої надбрівноїдути ташкірного клаптя№ 2з скроневоїі потиличноїділянки головивід трупа ОСОБА_9 ,на представленомушкірному клапті№ 1 з ділянкиправої надбрівноїдуги встановленодві забійнірани,про щосвідчить їхпродовгувата тахвиляста форма,нерівні,осаднені краї,горбисті крововиливністінки тагострокутні іокруглі кінціз тканиннимиперетинками у глибині.На представленомушкірному клапті№ 2з скроневоїі потиличноїділянки головивстановлено тризабійні рани,про щосвідчить їхдугоподібна,продовгувата тахвиляста форми,нерівні хвилясті,осаднені краї,горбисті крововиливністінки тагострокутні іокруглі кінціз тканиннимиперетинками вглибині тадодаткові розривишкіри.Ці раниутворились віддії тупоготвердого знаряддя(знарядь)із обмеженоюдіючою поверхнею,що,вірогідно,мало вираженеребро (а.к.п. 109-110 т.к.п. 1);
		-висновком експерта№ 269-БЛ/17від 08.08.2017року: при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 були встановлені наступні тілесні ушкодження: садно в лобній ділянці голови зліва в верхній треті, садна: підочній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в верхній треті, на згинальній поверхні правого ліктьового суглобу в нижній треті, 3 садна на тильній поверхні правої кисті, 3 садна на тильній поверхні лівоїкисті,5саден наспині.Давність їхутворення 1-2дні домоменту проведенняекспертизи;які моглибути отриманів часта приобставинах,вказаних ву справі;від ударно-ковзучої діїтупого(их)предмету(ів),індивідуальні властивостіяких вушкодженнях невідобразились.За ступенемтяжкості вищевказані:садна,як кожнеокремо,так іу сукупності,відносяться долегких тілеснихушкоджень (а.к.п. 112 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1203 від 29.08.2017 року за результатами проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, яка показала, що надані експертам зразки слідів пальців рук не належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.к.п. 121-132 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1202 від 28.08.2017 року, відповідно до якого на поверхні ножа, вилученого в ході ОМП від 07.08.2017 року, слідів рук не виявлено (а.к.п. 137-144 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1007-Ц/17 від 08.09.2017 року, зробленого за результатами проведеної судово-медичної цитологічної експертизи, за підсумками якої група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А; кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. На зрізах нігтьових пластин обвинуваченого слідів крові не знайдено (а.к.п. 148-150 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1008-Ц/17 від 15.09.2017 року, згідно з яким група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи цеглини (об`єкти №№1-6), яка була вилучена в ході ОМП від 07.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 на території домоволодіння, встановлено наступне: в об`єктах №1, № 4 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В, а в об`єкті № 4 і ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні в об`єкті № 1 знайдені фрагменти пухкої волокнистої сполучної та жирової тканини, в яких також виявлений антиген В. Встановити статеву належність крові в об`єктах не було можливості у зв`язку з відсутністю в препараті клітин крові, придатних для діагностикистаті.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справіта конкретнійого обставини,можна припустити,що данісліди крові,фрагменти пухкоїволокнистої сполучноїта жировоїтканини походятьвід будь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(ІІІ)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі івід потерпілої ОСОБА_9 .Від підозрюваного ОСОБА_8 ця кровпоходити немогла.В об`єктах№ 2,№ 3та №5виявлені слідикрові людини.При серологічномудослідженні вкрові виявленіантигени Ата В,ізогемаглютиніни невиявлені.При цитологічномудослідженні встановитистатеву належністькрові небуло можливостіу зв`язкуз відсутністюабо непридатністюта невеликоюкількістю клітинкрові,необхідних длядіагностики статі.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справіта конкретнійого обставини,можна припустити,що вданих слідахмає місцезмішення крові:від будь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, якою і могла буть потерпіла ОСОБА_9 , та будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) зізогемагглютиніном анти-В,яким іміг бутипідозрюваний ОСОБА_8 .В об`єкті№ 6- сліди кровіне виявлені (а.к.п. 153-156 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1096-Ц/17 від 12.09.2017 року, відповідно до якого група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи ножа, який був вилучений під час ОМП 07.08.2017 року, сліди крові не виявлені (а.к.п. 159-160 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1025-Ц/17 від 15.09.2017 року, в якому йдеться про те, що група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагменту бетонного покриття (об`єкт №1), вилученого в ході ОМП від 07.08.2017 року на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що речовина на фрагменті є кров`ю людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку з відсутністю клітин крові, придатних для даного виду дослідження, та значним бактеріальним забрудненням цитологічних препаратів. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі та конкретні його обставини, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.к.п. 161-165 т.к.п. 1);
		- висновком експерта № 1024-Ц/17 від 14.09.2017 року, за яким група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результатіпроведення судово-медичноїекспертизи фрагментуДСП (об`єкт№ 1),вилученого вході ОМПвід 07.08.2017року заадресою: АДРЕСА_2 з підлогикімнати №4,встановлено,що речовинана фрагментіє кров`юлюдини.При серологічномудослідженні вкрові виявленийантиген Вта ізогемаглютинінанти-А.При цитологічномудослідженні встановитистатеву належністькрові небуло можливостіу зв`язкуз відсутністюв препаратахклітин кровіта ядровміснихклітин,придатних длядіагностики статі.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справі,та конкретнійого обставини,можна припустити,що данісліди кровіпоходять відбудь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(III)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі,і відпотерпілої ОСОБА_9 .Від підозрюваного ОСОБА_8 ця кровпоходити неможе (а.к.п. 168-170 т.к.п. 1);
		- висновком експерта № 1023-Ц/17 від 13.09.2017 року, відповідно до якого група крові від трупа ОСОБА_9  В(ІІІ)з ізогемаглютиніноманти-А.Кров ОСОБА_8 належить догрупи А(ІІ)з ізогемаглютиніноманти-В. Врезультаті проведеннясудово-медичноїекспертизи фрагментуДСП (об`єкт№ 1),вилученого вході ОМПвід 07.08.2017року заадресою: АДРЕСА_2 з підлогикімнати №4,встановлено,що речовинана фрагментіє кров`юлюдини.При серологічномудослідженні вкрові виявленийантиген В.При цитологічномудослідженні встановитистатеву належністькрові небуло можливостіу зв`язкуз відсутністюв препаратахклітин крові,придатних длядіагностики статі.Таким чином,враховуючи результатидосліджень,групи кровіосіб,які проходятьпо справі,та конкретнійого обставини,можна припустити,що данісліди кровіпоходять відбудь-якоїлюдини згруповою належністюкрові В(III)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі,і від ОСОБА_9 .Від ОСОБА_8 ця кровпоходити немогла (а.к.п. 173-175 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1022-Ц/17 від 14.09.2017 року, яким виявлено, що група крові від трупа ОСОБА_9  В(ІІІ)з ізогемаглютиніноманти-А.Кров ОСОБА_8 належить догрупи А(ІІ)з ізогемаглютиніноманти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагментів фарби (об`єкт № 1), вилучених в ході ОМП від 07.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 з поверхні правої стулки міжкімнатних дверей в кімнату № 6, встановлено, що речовина на фрагментах є кров`ю людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, які необхідні для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі, та конкретні його обставини, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людиниз груповоюналежністю кровіВ (III)з ізогемаглютиніноманти-А,в томучислі,і відпотерпілої ОСОБА_9 .Від підозрюваногогромадянина ОСОБА_8 ця кров походити не могла. (а.к.п. 178-180 т.к.п. 1);
		- висновком експерта № 1021-Ц/17 від 15.09.2017 року, згідно з яким група крові від трупа ОСОБА_9  В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагментів деревини з нашаруванням фарби білого кольру (об`єкт № 1), вилучених в ході ОМП від 07.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 з поверхні лівої стулки міжкімнатних дверей в кімнату № 6, встановлено, що речовина на фрагментах є кров`ю людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні знайдені фрагменти рихлої волокнистої сполучної та жирової тканини, в яких також виявлений антиген В. Встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препараті клітин крові, приданих для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, групи крові осіб, які проходять по справі, та конкретні його обставини, можна припустити, що дані сліди крові та фрагменти рихлої волокнистої сполучної та жирової тканини походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не могла (а.к.п. 183-185 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 581-Ис/17 від 23.08.2017 року, за яким встановлено, що група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На грошовій купюрі номіналом 1 грн. (об`єкти № 1 та № 2), вилученій в ході затримання ОСОБА_8 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла (а.к.п. 188-189 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 580-Ис/17 від 22.08.2017 року, згідно якої на футболці ОСОБА_8 плям, схожих на кров, не виявлено (а.к.п. 3 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 579-Ис/17 від 23.08.2017 року, відповідно до якого група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На шортах (об`єкти № 1-3) ОСОБА_8 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої йому самому. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла. На даних шортах у об`єктах № 4-6 виявлені сліди крові людини, групова належність якої не встановлена, оскільки антигени А і В і ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені (а.к.п. 6-7 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 590-Ис/17 від 26.08.2017 року, згідно з яким на марлевому бинті (об`єкт № 1), вилученому з підлоги будинку кімнати № 7 в ході ОМП, наявність крові не встановлено (а.к.п. 10 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 591-ис/17 від 25.08.2017 року, за яким на недопалку сигарети «Malboro», вилученому в ході ОМП, плям, схожих на кров, не знайдено (а.к.п. 13 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 592-Ис/17 від 29.08.2017 року, відповідно до якого група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті паперу (об`єкт № 1), вилученому в ході ОМП, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В., походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла (а.к.п. 16-17 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 589-Ис/17 від 29.08.2017 року, яким встановлено, що група кровівід трупа ОСОБА_9 відноситься догрупи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинта (об`єкт № 1), вилученого біля воріт домоволодіння в ході ОМП, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В., походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров походити не могла (а.к.п. 20-21 т.к.п. 2);
		-висновком експерта № 4011 від 12.09.2017 року у судово-товарознавчій експертизі, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1100, в корпусі темного кольору, без комплектуючих пристроїв (зарядного пристрою) на момент злочину  06.08.2017 року - становила 138,66 грн. (а.к.п. 34-38 т.к.п. 2);
		-висновком судово-психіатричного експерта № 620 від 28.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідають правопорушення, він перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 91-93 т.к.п. 2);
		-протоколом проведення слідчого експерименту 08.08.2017 року у домоволодінні по АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого, інспектора-криміналіста та судово-медичного експерта, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів, за яких обставин та яким саме чином, знаходячись на території вказаного домоволодіння 06.08.2017 року на подвір`ї, наносив удари цеглою по голові своїй бабусі - ОСОБА_9 , потім затягнув тіло до будинку, роздягнув та залишив у одній з кімнат. Вдома у ОСОБА_9 забрав гроші та мобільний телефон. Згодом пив пиво з товаришем ОСОБА_14 , після чого повернувся з ним та ще двома хлопцями, які їх підвозили, до будинку, де обвинувачений знайшов ключі від автомобіля «Волга», що знаходився у гаражі домоволодіння. Тоді вони підчепили авто до машини, що їх привезла, та відтягнути до пункту прийому металу у с. Андріївка з метою продажу на металобрухт, де його затримали працівники поліції (а.к.п. 95-104 т.к.п. 2);
		- додатковим висновком експерта № 329-БЛт/17 від 25.09.2017 року, згідно з яким при додатковій судово-медичній експертизі матеріалів справи по трупу ОСОБА_9 були встановлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження:
		голови:закрита черепно-мозковатравма увигляді крововиливув м`якіпокрови головив лобнійділянці справа,в правійта лівійтім`яних ділянках,в потиличнійділянці справата зліва,крововилив вм`які мозковіоболонки тав шлункиголовного мозку,переломи лівоївискової кісткита потиличноїкістки зліва;забійна ранав лобнійділянці головисправа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва;
		тулубу: множинні садна на спині;
		кінцівки: 3 забійні рани на лівій кисті, забійна рана, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті.
		Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від неоднократної ударної дії тупого (их) предмету (ів), незадовго до смерті, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, можливо, могли бути отримані від ударної дії вищевказаною цеглиною, наданою на експертизу, та не могли утворитися від вищевказаного ножа, наданого на експертизу. Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відповідно до живої особи: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які покрови голови в лобній ділянці справа, в правій та лівій тім`яних ділянках, в потиличній ділянці справа та зліва, крововилив в м`які мозкові оболонки та в шлунки головного мозку, переломи лівої вискової кістки та потиличної кістки зліва; забійна рана в лобній ділянці голови справа, 2 забійні рани на правій брові, забійна рана біля правого ока, синець та множинні садна на правій половині обличчя, синець в лівій навколо очній ділянці, забійна рана та синець на лівому вусі, садно на спинці носу, синець на нижній губі, садно на підборідді справа, 8 забійних ран та синець в тім`яній ділянці голови справа, забійна рана в потиличній ділянці голови справа, 2 забійні рани в потиличній ділянці голови зліва, в сукупності носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а вищевказані: множинні садна на спині, синець та садно на правому ліктьовому суглобі, синець та садно на правій кисті, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а вищевказані забійні рани, як кожна окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_9 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепу. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , можливо, могли утворитися при обставинах та в строк, вказаний в протоколі слідчого експерименту від 08.08.2017 року за участю ОСОБА_8 (а.к.п. 106-110 т.к.п. 2).
		 
		По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 :
		 
		-протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року та фотознімками до нього, проведеного у домоволодінні  АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 . Крім цього, виявлено речовини бурого кольору на підлозі кімнат, аркуш паперу, бинт, сорочки, цеглу з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову на цеглі, а також вилучено речовину бурого кольору з ґрунту на подвір`ї домоволодіння, 8 слідів пальців рук і щелепи (а.к.п. 30-55 т.к.п. 1);
		-речовими доказами: 8 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки; 2 вирізи речовини бурого кольору, вилучені з підлоги; 2 зрізи речовини бурого кольору, вилучені з кімнати № 6; аркуш паперу з речовиною бурого кольору, вилучений з кімнати № 4; марлевий бинт з речовиною, вилучений з кімнати № 7; марлевий бинт із речовиною, вилучений біля воріт до подвір`я; 2 вставні щелепи; 1 недопалок цигарок «Мальборо», вилучений з кімнати № 7; 2 сорочки з речовиною бурого кольору, вилучені з кімнати № 5; ніж з речовиною бурого кольору; цегла з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову; капці 2 шт.; речовина бурого кольору, вилучена з ґрунту, вилученого в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль ГАЗ-24, державний номер « НОМЕР_2 », виявлений та вилучений в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору; ланцюжок; хрестик; зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; барсетка; мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 ; шорти темного кольору із речовиною бурого кольору; футболка темного кольору, виявлені та вилучені під час обшуку у затриманого ОСОБА_8 (а.к.п. 65-66 т.к.п. 1);
		-протоколом затримання ОСОБА_8 від 07.08.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого у обвинуваченого виявлено сукупність очевидних ознак на тілі та одязі, що вказують на вчинення саме ним цього злочину; та вилучено: грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору, ланцюжок, хрестик, зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви, біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , барсетка, мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 , шорти темного кольору із речовиною бурого кольору, футболку темного кольору (а.к.п. 68-71 т.к.п. 1);
		-свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив суду, що є батьком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . З сином майже не спілкується та бачиться, з матір`ю  десь раз на тиждень. ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_9 часто, вона жаліла його і давала гроші. 07.08.2017 року, близько 09:00 год., ОСОБА_7 зателефонували з поліції із запитанням, чи здавав він свій автомобіль ГАЗ-24 на металобрухт, чого він не робив. Тоді потерпілий одразу приїхав до с. Андріївка до буд.  АДРЕСА_2 , де проживала померла і знаходився у сарайчику автомобіль. По приїзду побачив відсутність останнього. Двері до будинку були зачинені, і ОСОБА_7 вибив вікно та заліз всередину будинку, де всі речі були перевернуті, а в одній із кімнат на підлозі лежав труп ОСОБА_9 . Швидко оглянувши місце, потерпілий одразу помітив відсутність телефону «Noкіа 1100», що належав померлій;
		-показами свідка ОСОБА_11 , згідно з якими вона є сусідкою ОСОБА_9 . Увечері 06.08.2017 року, близько 23:20 год., у подвір`я її домоволодіння зайшов ОСОБА_8 , запитав про наявність грошей та запропонував купити мобільний телефон. ОСОБА_11 відмовилась, пославшись на відсутність грошей. Також обвинувачений просив у свідка цигарки та воду. Вона винесла йому чашку води, після чого він пішов у напрямку вул. Вишневої через прибудинкову ділянку;
		-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , за якими він з ОСОБА_8 були приятелями, влітку працювали на будівництві магазину. З 05.08.2017 року на 06.08.2017 року вони разом ночували у матері ОСОБА_8 , яка проживає на станції Колгоспна. Вранці 06.08.2017 року вони поїхали до кума обвинуваченого у с. Комсомольське, потім поїхали на станцію Шебелинка у с. Андріївка, далі  у с. Донець. Біля ринку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розійшлись. Близько 22:00 год. свідку, який перебував у с. Андріївка зі своїм другом, ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_8 , і вони знову зустрілись. ОСОБА_8 під`їхав до хлопців на таксі і вони втрьох поїхали до домоволодіння бабусі ОСОБА_8 . ОСОБА_13 залишився у таксі, а вони вдвох зайшли до будинку. Майже одразу вони вийшли, з`їздили до дому ОСОБА_10 та удвох повернулись до домоволодіння по АДРЕСА_2 . У будинку горіло світло, речі всі були перевернуті. ОСОБА_8 сказав свідку, що його бабуся померла і тепер будинок і всі ці речі його, а в будинку такий безлад, оскільки він шукав документи. Обвинувачений дозволив ходити до всіх кімнат, крім однієї, що була закрита простирадлами та заставлена кріслами. ОСОБА_10 бачив, як обвинувачений у дивані знайшов 2300 грн., замовив таксі і вони поїхали до магазину «Стиморол», де купили пиво. Біля 01:00 год. 07.08.2017 року вони повернулись до с. Донець, де ОСОБА_8 зупинив двох хлопців на автомобілі ВАЗ, які відвезли їх у с. Андріївка та на прохання обвинуваченого допомогли вивезти з гаражу будинку, де проживала бабуся ОСОБА_8 , автомобіль «Волга» до пункту прийому металобрухту у с. Андріївка. Неподалік станції Шебелинка, де знаходився пункт прийому металу, біля 04:00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 лягли спати у авто, щоб вранці здати його. Так як з рану виявились, що для цього необхідні документи, обвинувачений разом зі своїм кумом, якого зустрів біля кіоску на станції, поїхали за його паспортом. ОСОБА_10 в цей час чекав на них біля автомобіля. Згодом вони повернулась, а через деякий час приїхала поліція;
		-свідченнями свідка ОСОБА_15 - матері обвинуваченого, яка розповіла суду, що ОСОБА_16 після того, як повернувся з місць позбавлення волі, став нервозним і агресивним, та пояснила суду, що 05.08.2017 року її син разом з товаришем ОСОБА_17 , приблизно о 22:30 год., приїхали до неї додому у с. Донець, переночували і вранці поїхали до кума ОСОБА_8 у с. Комсомольське. 07.08.2017 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_15 дізналась від ОСОБА_18 , що ОСОБА_8 вбив свою бабусю та знаходиться у поліції. Коли син приїздив до неї 05.08.2017 року, грошей не просив, лише цигарки;
		-висновком експерта № 1203 від 29.08.2017 року за результатами проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, яка показала, що надані експертам зразки слідів пальців рук не належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.к.п. 121-132 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 4011 від 12.09.2017 року у судово-товарознавчій експертизі, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1100, в корпусі темного кольору, без комплектуючих пристроїв (зарядного пристрою) на момент злочину  06.08.2017 року - становила 138,66 грн. (а.к.п. 34-38 т.к.п. 2);
		-висновком судово-психіатричного експерта № 620 від 28.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідають правопорушення, він перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 91-93 т.к.п. 2);
		-протоколом проведення слідчого експерименту 08.08.2017 року у домоволодінні по АДРЕСА_2 за участю обвинуваченого, інспектора-криміналіста та судово-медичного експерта, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів, за яких обставин та яким саме чином, знаходячись на території вказаного домоволодіння 06.08.2017 року на подвір`ї, наносив удари цеглою по голові своїй бабусі ОСОБА_9 , потім затягнув тіло до будинку, роздягнув та залишив у одній з кімнат. Вдома у ОСОБА_9 забрав гроші та мобільний телефон. Згодом пив пиво з товаришем ОСОБА_14 , після чого повернувся з ним та ще двома хлопцями, які їх підвозили, до будинку, де обвинувачений знайшов ключі від автомобіля «Волга», що знаходився у гаражі домоволодіння. Тоді вони підчепили авто до машини, що їх привезла та відтягнути до пункту прийому металу у с. Андріївка з метою продажу на металобрухт, де його затримали працівники поліції (а.к.п. 95-104 т.к.п. 2).
		 
		По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 :
		 
		-протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року та фотознімкам до нього, а саме: ділянки місцевості по вул. Підвокзальній у с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, де знаходився автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_2 , білого кольору. За результатами огляду даний автомобіль вилучено та передано ОСОБА_7 ;
		-речовими доказами: 8 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки; 2 вирізи речовини бурого кольору, вилучені з підлоги; 2 зрізи речовини бурого кольору, вилучені з кімнати № 6; аркуш паперу з речовиною бурого кольору, вилучений з кімнати № 4; марлевий бинт з речовиною, вилучений з кімнати № 7; марлевий бинт із речовиною, вилучений біля воріт до подвір`я; 2 вставні щелепи; 1 недопалок цигарок «Мальборо», вилучений з кімнати № 7; 2 сорочки з речовиною бурого кольору, вилучені з кімнати № 5; ніж з речовиною бурого кольору; цегла з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову; капці 2 шт.; речовина бурого кольору, вилучена з ґрунту, вилученого в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль ГАЗ-24, державний номер « НОМЕР_2 », виявлений та вилучений в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору; ланцюжок; хрестик; зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; барсетка; мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 ; шорти темного кольору із речовиною бурого кольору; футболка темного кольору, виявлені та вилучені під час обшуку у затриманого ОСОБА_8 (а.к.п. 65-66 т.к.п. 1);
		-протоколом затримання ОСОБА_8 від 07.08.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого у обвинуваченого виявлено сукупність очевидних ознак на тілі та одязі, що вказують на вчинення саме ним цього злочину; та вилучено: грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 1, 2, 5, 50, 500, на купюрі номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) мається нашарування речовини бурого кольору, ланцюжок, хрестик, зв`язка ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви, біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , барсетка, мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 , шорти темного кольору із речовиною бурого кольору, футболку темного кольору (а.к.п. 68-71 т.к.п. 1);
		-свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив суду, що являється батьком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . З сином майже не спілкується, а бачиться з матір`ю  десь раз на тиждень. ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_9 часто, вона жаліла його і давала гроші. 07.08.2017 року, близько 09:00 год., ОСОБА_7 зателефонували з поліції із запитанням, чи здавав він свій автомобіль ГАЗ-24 на металобрухт, чого він не робив. Тоді потерпілий одразу приїхав до с. Андріївка до буд.  АДРЕСА_2 , де проживала померла і знаходився у сарайчику автомобіль. По приїзду побачив відсутність останнього. Двері до будинку були зачинені, і ОСОБА_7 вибив вікно та заліз всередину будинку, де всі речі були перевернуті, а в одній із кімнат на підлозі лежав труп ОСОБА_9 . Швидко оглянувши місце, потерпілий одразу помітив відсутність телефону «Noкіа 1100», що належав померлій;
		-показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що 06.08.2017 року, близько 09:00 год., поїхав з ОСОБА_8 до своєї куми - ОСОБА_20 , яка проживає в с. Донець. ОСОБА_8 . ОСОБА_19 знає приблизно рік, познайомився на хрестинах у дівчини ОСОБА_21 , яка співмешкає з ОСОБА_8 . Обвинувачений був разом із незнайомим раніше свідку хлопцем 15-16 років на ім`я ОСОБА_17 , який хвилин через 30 пішов. Близько 17:00 год. ОСОБА_19 пішов до своєї бабусі ОСОБА_22 , у якої залишився на ніч. ОСОБА_8 залишився у ОСОБА_20 . Вранці 07.08.2017 року свідок, приблизно о 08:00 год., приїхав на маршрутному автобусі на станцію Шебелинка, де зустрів ОСОБА_8 , який стояв разом з ОСОБА_17 . Хлопці були нетверезі, так як це було видно по їх рухам, поведінці та розмові, пили пиво біля ларька, куди підійшов і ОСОБА_19 . Обвинувачений питав у ОСОБА_19 про наявність при собі паспорта, пояснивши, що йому треба здати на металобрухт автомобіль його бабусі, а його паспорт перебуває у заставі. Пізніше свідок побачив автомобіль ГАЗ 2131 «Волга» білого кольору, який стояв біля входу на приймальний пункт металобрухту, неподалік станції. ОСОБА_19 домовився з ОСОБА_8 , що допоможе йому продати авто, за що вони поп`ють пива, грошей за це ОСОБА_8 не обіцяв. Потім всі втрьох взяли на станції ІІІебелинка таксі - машину «Таврія» білого кольору та поїхали додому до ОСОБА_19 в с. Комсомольське, де взяли його паспорт, і повернулись в с. Андріївка. Потім здали автомобіль по паспорту свідка, скільки ОСОБА_8 отримав за нього грошей, ОСОБА_19 не знає. Після цього всі вони пішли до станції Шебелинка, де попили пива;
		-свідченнями свідка ОСОБА_23 , відповідно до яких вона, близько 06:00 год., 07.08.2017 року приїхала до площадки R-Stell, розташованої по вул. Підвокзальній, 27 у с. Андріївка. Поблизу вхідних воріт стояв автомобіль ГАЗ-24 білого кольору. Через декілька хвилин до неї зайшли троє хлопців близько 20 років, одного з яких вона знала як мешканця села. Хлопці пропонували купити в них вказаний вище автомобіль. ОСОБА_23 запитала, хто господар та просила надати документи. Двоє з них поїхали за документами, один  залишився. ОСОБА_23 оглянула авто, державні номери були відкручені та знаходились у салоні. По ним ОСОБА_23 встановила власника, яким виявився ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_23 поїхала за вказаною адресою. На подвір`ї були розкиданні речі, на стук ніхто не відчинив, і тоді свідок викликала працівників поліції. Повернувшись до площадки, хлопці надали їй паспорт на ім`я ОСОБА_19 ;
		-показаннями свідка ОСОБА_24 , який розповів суду, що в ніч з 06.08.2017 року на 07.08.2017 року він зі своїм братом, ОСОБА_25 , приїхали на автомобілі ВАЗ-2105 у с. Донець. Коли вони стояли біля кіоску «Куліничи», до них підійшли два хлопці у стані алкогольного сп`яніння і попросили підвезти їх до с. Андріївка. На вул. Ветеринарній у с. Андріївка один з хлопців попросив допомогти завести його автомобіль «Волга», що знаходився у гаражі домоволодіння. Хлопець відчинив гараж, в нього були ключі від авто та акумулятор. Машина не завелась, і тоді вони заїхали задньою частиною своєї машини у двір, «Волгу» причепили до ОСОБА_26 і витягли на вулицю. Далі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 відвезли хлопців та автомобіль до пункту прийому металобрухту, де і залишили;
		-свідченнями свідка ОСОБА_25 , згідно з якими у ніч з 06.08.2017 року на 07.08.2017 року він зі своїм братом, ОСОБА_24 , приїхали на автомобілі ВАЗ-2105 у с. Донець. Двоє хлопців у стані алкогольного сп`яніння попросили відвезти їх до с. Андріївка на вул. Ветеринарну, де потім попросили допомогти відтягнути автомобіль «Волга» одного з хлопців, що стояв у гаражі домоволодіння по вул. Ветеринарній, до пункту прийому металу. Так як машина не завелась, її причепили тросом до авто ОСОБА_25 і відтягли до пункту прийому металобрухту. Власник «Волги» заплатив за це 60 грн. Також свідок відзначив, що бачив у цього хлопця крупну грошову суму у барсетці;
		-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , за якими він з ОСОБА_8 були приятелями, влітку працювали на будівництві магазину. З 05.08.2017 року на 06.08.2017 року вони разом ночували у матері ОСОБА_8 , яка проживає на станції Колгоспна. Вранці 06.08.2017 року вони поїхали до кума обвинуваченого у с. Комсомольське, потім поїхали на станцію Шебелинка у с. Андріївка, далі  у с. Донець. Біля ринку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розійшлись. Близько 22:00 год. свідку, який перебував у с. Андріївка зі своїм другом, ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_8 , і вони знову зустрілись. ОСОБА_8 під`їхав до хлопців на таксі, і вони втрьох поїхали до домоволодіння бабусі ОСОБА_8 . ОСОБА_13 залишився у таксі, а вони вдвох зайшли до будинку. Майже одразу вони вийшли, з`їздили додому до ОСОБА_10 та удвох повернулись до домоволодіння по АДРЕСА_2 . У будинку горіло світло, речі всі були перевернуті. ОСОБА_8 сказав свідку, що його бабуся померла і тепер будинок і всі ці речі його, а в будинку такий безлад, оскільки він шукав документи. Обвинувачений дозволив заходити до всіх кімнат, крім однієї, що була закрита простирадлами та заставлена кріслами. ОСОБА_10 бачив, як обвинувачений у дивані знайшов 2300 грн., замовив таксі і вони поїхали до магазину «Стиморол», де купили пиво. Біля 01:00 год. 07.08.2017 року вони повернулись до с. Донець, де ОСОБА_8 зупинив двох хлопців на автомобілі ВАЗ, які відвезли їх у с. Андріївка та на прохання обвинуваченого допомогли вивезти з гаражу будинку, де проживала бабуся ОСОБА_8 , автомобіль «Волга» до пункту прийому металобрухту у с. Андріївка. Неподалік станції Шебелинка, де знаходився пункт прийому металу, біля 04:00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 лягли спати у авто, щоб вранці здати його. Так як вранці виявилось, що для цього необхідні документи, обвинувачений разом зі своїм кумом, якого зустрів біля кіоску на станції, поїхали за його паспортом. ОСОБА_10 в цей час чекав на них біля автомобіля. Згодом вони повернулись, а через деякий час приїхала поліція;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнала на фотознімку хлопця, який вранці 07.08.2017 року у с. Андріївка намагався продати їй автомобіль ГАЗ-24 білого кольору. Згідно з довідкою до протоколу на даному фотознімку зображений ОСОБА_8 (а.к.п. 113-114 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 1203 від 29.08.2017 року за результатами проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, яка показала, що надані експертам зразки слідів пальців рук не належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.к.п. 121-132 т.к.п. 1);
		-висновком експерта № 377 від 31.08.2017 року за результатами проведеної судово-автотоварознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість автомобіля ГАЗ-24 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.08.2017 року, складала 26360,00 грн. (а.к.п. 26-29 т.к.п. 2);
		-висновком судово-психіатричного експерта № 620 від 28.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідають правопорушення, він перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 91-93 т.к.п. 2);
		-протоколом проведення слідчого експерименту 08.08.2017 року у домоволодінні по АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого, інспектора-криміналіста та судово-медичного експерта, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів, за яких обставин та яким саме чином, знаходячись на території вказаного домоволодіння 06.08.2017 року на подвір`ї, наносив удари цеглою по голові своїй бабусі ОСОБА_9 , потім затягнув тіло до будинку, роздягнув та залишив у одній з кімнат. Вдома у ОСОБА_9 забрав гроші та мобільний телефон. Згодом пив пиво з товаришем, ОСОБА_14 , після чого повернувся з ним та ще двома хлопцями, які їх підвозили, до будинку, де обвинувачений знайшов ключі від автомобіля «Волга», що знаходився у гаражі домоволодіння. Тоді вони підчепили авто до машини, що їх привезла, та відтягнути до пункту прийому металу у с. Андріївка з метою продажу на металобрухт, де його затримали працівники поліції (а.к.п. 95-104 т.к.п. 2).
		Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. 
		Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).
		Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винуватості особи, що обвинувачується в скоєнні злочинів.
		Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого, потерпілого, свідків мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.
		Не визнаючи вину, ОСОБА_8 хоче уникнути покарання, хоча його винуватість у вчинених злочинах, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується показами потерпілого - ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , судовими експертизами, слідчим експериментом, оглядами місць подій, речовими доказами, а також проведеним впізнанням особи за фотознімками.
		Судом встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений мав скрутне матеріальне становище, ніде не працював, часто звертався до потерпілої та просив в неї гроші, потім забрав її мобільний телефон, який намагався продати свідку ОСОБА_11 , намагався продати автомобіль «ГАЗ-24»на пункт металобрухту, всі ці дії та факти свідчать про бажання ОСОБА_8 одержати матеріальні блага будь якою ціною. Він прийшов до потерпілої ОСОБА_9 з метою позичити у неї гроші в сумі 500 грн., однак на його неодноразові звернення потерпіла відмовила йому. Вказані факти стороною захисту не спростовані. До доводів захисту проте, що ОСОБА_8 вчинив вбивство в ході конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин , оспорюючи корисливий мотив, та що умисел на викрадення грошей ОСОБА_9 виник у нього після вбивства і ОСОБА_8 не вчиняв злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються дослідженими у справі доказами, які узгоджуються між собою і є достовірними
		Достовірність і істинність доказів ОСОБА_8 не оскаржує, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому злочинах доведена повністю. тому суд знаходить правильною кваліфікацію його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виходячи з того, що Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 07.02.2003 року № 2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначив як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів кваліфікується в разі, коли винний; позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном, тощо). При цьому не має значення, чи одержав винний ту винагороду, яку бажав одержати внаслідок вбивства, а також коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення злочину, за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіннятранспортним засобом, вчинене повторно.
		Скоєні злочини відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, є: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України  особливо тяжким злочином; ч. 4 ст. 187 КК України  особливо тяжким злочином; ч. 2 ст. 185 КК України  злочином середньої тяжкості; ч. 2 ст. 289 КК України  тяжким злочином.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, про що свідчать довідка ОСК ГУНП в Харківській області № 3-08082017/63068 від 17.08.2017 року, копії вироків Балаклійського районного суду від 02.10.2012 року, 26.02.2013 року, 27.09.2017 року, 17.12.2013 року, 10.08.2015 року, 21.12.2016 року (а.к.п. 43, 46-50, 53-56, 61-62 т.к.п. 2); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, про що свідчить довідка КЗОЗ «Балаклійська ЦКРЛ» № 348/5 від 04.08.2017 року (а.к.п. 41 т.к.п. 2); за місцем проживання характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, з сусідами не підтримує дружніх відносин, постійного місця проживання не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, про що свідчить довідка Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області та позицію потерпілого ОСОБА_7 , який просив суворо покарати свого сина (а.к.п. 40 т.к.п. 2).
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , в судовому засіданні не встановлено, так як звинувачений визнав себе винним частково, таким чином не розкаявся.
		Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку (а.к.п. 58 т.к.п. 1).
		Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Також суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчинених злочинів та суспільну небезпечність скоєного, наявність обтяжуючих обставин, характеризуючи дані обвинуваченого, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:
		- судово-дактилоскопічної експертизи № 1203 від 29.08.2017 року - у розмірі 2 474 грн. 00 коп.;
		- судово-дактилоскопічної експертизи № 1202 від 28.08.2017 - у розмірі 988 грн. 70 коп.;
		- судово-автотоварознавчої експертизи № 377 від 31.08.2017 року - у розмірі 395 грн. 48 коп.;
		- судово-товарознавчої експертизи № 4011 від 12.09.2017 - у розмірі 494 грн. 35 коп.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов потерпілим не заявлений.
		В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
		за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;
		за ч. 4 ст. 187 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;
		за ч. 2 ст. 185 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
		за ч. 2 ст. 289 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_8  остаточнопризначити покаранняу виглядіпозбавлення волістроком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
		Стягнути з засудженого  ОСОБА_8  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у сумі 4 352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 53 коп. 
		До набрання вироком законної сили залишити  ОСОБА_8  запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)».
		Строк відбування покарання  ОСОБА_8  обчислювати з моменту затримання, тобто - з 08.08.2017 року.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_8  в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 серпня 2017 року по день винесення вироку - з розрахунку день за день.
		Речові докази: 
		-8 слідів пальців рук на 5 відрізках липкої стрічки; 2 вирізи речовини бурого кольору, вилучені з підлоги; 2 зрізи речовини бурого кольору, вилучені з кімнати № 6; аркуш паперу з речовиною бурого кольору, вилучений з кімнати № 4; марлевий бинт з речовиною, вилучений з кімнати № 7; марлевий бинт із речовиною, вилучений біля воріт до подвір`я; 2 вставні щелепи; 1 недопалок цигарок «Мальборо», вилучений з кімнати № 7; 2 сорочки з речовиною бурого кольору, вилучені з кімнати № 5; ніж з речовиною бурого кольору; цеглу з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову; капці 2 шт.; речовину бурого кольору, вилучену з ґрунту в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 , - знищити; 
		-автомобіль ГАЗ-24, державний номер « НОМЕР_2 », виявлений та вилучений в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Підвокзальна, 27, переданий на зберігання ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
		-грошові купюри загальною сумою 623 грн. номіналом 2, 5, 50, 500, ланцюжок, хрестик, зв`язку ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви, барсетку, мобільний телефон «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 ; шорти темного кольору із речовиною бурого кольору, футболку темного кольору, грошові кошти номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) з нашарування речовини бурого кольору виявлені та вилучені під час обшуку у затриманого ОСОБА_8 ,  знищити; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу зобов`язати орган досудового слідства направити до місця відбування покарання засудженим.
		Зняти накладений ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року арешт з: 5 відрізків липкої стрічки з 8 слідами пальців рук; 2 вирізів речовини бурого кольору, вилучених з підлоги; 2 зрізів речовини бурого кольору, вилучених з кімнати № 6; аркуша паперу з речовиною бурого кольору, вилученого з кімнати № 4; марлевого бинта з речовиною, вилученого з кімнати № 7; марлевого бинта із речовиною, вилученого біля воріт до подвір`я; 2 вставних щелеп; 1 недопалку цигарок «Мальборо», вилученого з кімнати № 7; 2 сорочок з речовиною бурого кольору, вилучених з кімнати № 5; ножа з речовиною бурого кольору; цегли з речовиною бурого кольору та залишками волосяного покрову; капців 2 шт.; речовини бурого кольору, вилученої з ґрунту в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ; автомобіля ГАЗ-24, державний номер « НОМЕР_2 » виявленого та вилученого в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої за адресом: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Підвокзальна, 27; грошових купюр загальною сумою 623 грн. номіналом 2, 5, 50, 500, номіналом 1 грн. (РЕ 3161063) з нашаруванням речовини бурого кольору, ланцюжка, хрестика, зв`язки ключів «ВАЗ», «ГАЗ» та без назви, біометричного паспорта на ім`я ОСОБА_8 , барсетки, мобільного телефону «Noкіа 1100» іmеі: НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Artel abi 58» іmеі: НОМЕР_4 , шорт темного кольору із речовиною бурого кольору, футболки темного кольору, виявлених та вилучених під час обшуку у затриманого ОСОБА_8 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
		Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Головуючий  
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...