Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/6174/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 02.11.2018. Зареєстровано: 04.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2018.
Дата набрання законної сили: 09.11.2018
Номер судового провадження: 1-кп/331/35/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015160690000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		01.11.2018
		                                Провадження № 1-кп/331/35/2018
		               ЄУН 331/6174/16-к
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  01 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого  судді         ОСОБА_1 ,
		при секретарі               ОСОБА_2 
		   за участю
		прокурора                 ОСОБА_3 
		захисника                 ОСОБА_4 
		обвинувачених             ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/35/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він як службова особа - начальник 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області за попередньою змовою групою осіб з старшим оперуповноваженим 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області майором ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, через останнього, 12.08.2015, 18.08.2015 та 05.09.2015 вчинив прохання надати для третіх осіб - службових осіб УСБУ в Запорізькій області, неправомірну вигоду сумі 50 тис. грн., поєднане із її вимаганням, 11.09.2015 - прохання, поєднане із вимаганням, надати для себе та службових осіб УСБУ в Запорізькій області неправомірну вигоду в сумі 200 тис. грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, а 23.09.2015 спільно із ОСОБА_6 одержав у визначений ними спосіб від діючого від імені та в інтересах ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_7 , - шляхом перерахування непов`язаним із ТОВ «ЗТМК» підприємством - ТОВ «Титан- України», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Запорізького обласного благодійного фонду підтримки правоохоронної діяльності у АТ «МетаБанк», - частину обумовленого розміру неправомірної вигоди з 200 тис. грн. у сумі 25 тис. грн. за припинення надання органам досудового розслідування інформації про можливі порушення у діяльності ТОВ «ЗТМК», що підлягає перевірці кримінально-правовими засобами та потребує залучення контролюючих органів, сприяння в межах компетенції оперативному досудовому розслідуванню у кримінальних провадженнях № 42014080390000015, № 1201508003000099 та № 12015040000000686 і прийняттю у них процесуальних рішень про закриття, а також за неперешкоджання господарській діяльності підприємства у подальшому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з її вимаганням, а також у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе і третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
		   В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено про відмову від підтримання державного обвинувачення по даному кримінальному провадженню з підстав недоведеності пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, обґрунтоване тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати, про що суду надано відповідну постанову.
		Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора і наполягали на закритті кримінального провадження відносно нього.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.    
		   Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		   Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 340, 371, 372, 376 КПК України, суд
		 
		                       УХВАЛИВ:
		 
		   Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити у зв"язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України.
		   Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 110 240 грн., розмір якої було встановлено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року, - скасувати, повернувши суму застави, внесену 08.02.2016 року на депозитний рахунок суду заставодавцю - ОСОБА_8 .    Речові докази - мобільний телефон "FLY" EMEI: НОМЕР_2 чорного кольору у чохлі із сім-картами "МТС", "Київстар" та картою пам`яті на 16 GB; грошові коштиу загальнійсумі 52811грн.та 407доларів США;аркуші A4з прізвищамиосіб накого зареєстрованіпаливні карткита їхмобільні номерителефонів укількості 4арк.;технічний паспортна гараж№4літ.Ву дворіжитлового будинку,на 4арк.;договір №07/15купівлі-продажуоб`єкта правакомунальної власності,на 4арк.,витяг зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності серіїЕКВ №383059,на 1арк.;блокноти зособистими нотаткамиу кількості5шт.з наступниминазвами:«Запоріжжя Обленерго»,«Прокуратура містаКиєва»,«Прокуратура Запорізькоїобласті 2010»,«Личный меморандум»,«Відкрите акціонернетовариство «Запоріжавтотранс»;картки напальне А-95фірми «WOG»на 20літрів укількості 5шт.;картки напальне А-95Ефірми «UPG»на 20літрів укількості 10шт.;картки напальне А-95+фірми «Запорожоилгрупп»на 10літрів укількості 33шт.;картки напальне А-95фірми «ENERGY»на 10літрів укількості 8шт.;злиток жовтогокольору «CreditSuisse»вагою 5грамів №901339,злиток жовтогокольору «Argor»вагою 1грам №023603, - повернути за належністю ОСОБА_5 .
		   Арешт, накладений на вищевказане майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року, - скасувати. 
		   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скаргидо Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...