Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/24956/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини проти основ національної безпеки України; Фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2018.
Дата набрання законної сили: 31.10.2018
Номер судового провадження: 51-9508впс18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017000000000347

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 жовтня2018 року
		м.Київ
		справа №761/24956/18
		провадження № 51-9508 впс 18
		Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
		головуючої ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду пронаправлення кримінального провадження № 22017000000000347 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
		установила:
		До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2018 року надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення згаданого провадження іззазначеного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Подання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у м. Донецьку, акримінальне провадження всупереч визначеним у ч. 1 ст. 32 КПК правилам територіальної підсудності надійшло до Шевченківського районного суду м.Києва.
		Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено прочас та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, щоне перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду ненадходило.
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, долучені до нього документи та наявні у Верховному Суді матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах. 
		За приписами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, умежах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,  суд, умежах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
		Проте у поданні не наведено переконливих аргументів, які би доводили, щоце провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва зпорушенням правил територіальної підсудності.
		За змістом обвинувального акта, на досудовому розслідуванні не було встановлено місця, де ОСОБА_5 вступила у попередню злочинну змову зіншими співучасниками, у тому числі з мешканцем м. Дніпра ОСОБА_6 (засудженим за ч. 4 ст.110-2КК Шевченківським районним судом м.Києва вироком від 6 жовтня 2017 року) щодо фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Крім того, слідчі органи не встановили йфактичного місця вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину натимчасово окупованій території Донецької області у м.Донецьку, щоперешкоджає визначенню територіальної підсудності у цій справі іншому місцевому суду, з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від2вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», положення якого є чинними і застосовуються до видання нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ Верховним Судом.
		Разом із цим у поданні також не зазначено конкретного суду, на розгляд якого необхідно направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
		Як убачається з наданих Верховному Суду матеріалів, досудове розслідування в цьому провадженні було закінчено слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, розташованого в м. Києві.
		З огляду на викладене та на приписи ч. 1 ст. 32 КПК (територіальна підсудність у випадках, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо), доводи у поданні про те, що кримінальне провадження надійшло до районного суду м. Києва з істотним порушенням зазначеної норми права, не можна визнати прийнятними.
		Таким чином, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання.
		Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
		постановила:
		Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22017000000000347 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню непідлягає.
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_2    ОСОБА_1   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...