Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/232/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2018. Зареєстровано: 07.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2018.
Дата набрання законної сили: 18.12.2018
Результат оскарження 18.12.2018 Харківський апеляційний суд: змінено постанову
Номер судового провадження: 3/638/409/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/232/18 
		Провадження № 3/638/409/18 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 листопада 2018 року  Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
		   Головуючого судді          Цвірюка Д.В., 
		за участю секретарів        Кириллової К.С., Крупенко Л.С., 
		прокурора             Кіншакової Н.В.
		правопорушника        ОСОБА_1,
		захисника            ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МН №912304, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.06.2007 року, на час складення протоколу працюючого проректором з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-6 КУпАП
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, відповідно до наказу № 230К від 21.03.2016 року був звільнений з займаної посади за невиконання умов контракту. Однак наказом № 335К від 21.03.2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 року по справі № 638/9215/16-ц було скасовано наказ № 230К від 21.03.2016р., яким ОСОБА_1 було поновлено в посаді проректора з наукової роботи з 21.03.2016 року та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100. 
		З набраннямчинності 30березня 2017року Закону№ 1975-УІІІ"Провнесення зміндо деякихзаконів Українищодо особливостейфінансового контролюокремих категорійпосадових осіб", продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше. Таким чином ОСОБА_1, будучі поновленим на посаді проректора з наукової роботи згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ Закону, повинен був подати Е - декларацію за 2016 рік у строк з 01 січня 2017 року по 01 травня 2017 року включно.
		На виконання вимог частини першої статті 45 Закону №1700-VII, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки 30.04.2017, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції Е-декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі htts://public.nask.gov.ua (гіперпосилання на Е-декларацію субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1І.)
		07.05.2017 року, ОСОБА_1 подав виправлену Декларацію за 2016 рік шляхом підписання із накладенням власного електронного цифрового підпису, однак у розділі 4 «Обєкти незавершеного будівництва» не відобразив квартиру №36, загальною площею 106,8кв.м в житловому будинку по вул.Серпова 4-А м.Харків, вартість якої становить 323604,00 грн., на яку не було зареєстровано право власності в установленому законом порядку.
		Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, будучи, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону субєктом декларування, 07.05.2017 року, будучи обізнаним про необхідність відображення достовірних відомостей, подав виправлену декларацію за 2016 рік осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без зазначення в ній обєкту нерухомого майна, а саме не відобразив у розділі 4 «Обєкти незавершеного будівництва» квартиру №36, загальною площею 106,8 м2 в житловому будинку по вул.Серпова 4-А м.Харків, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку, загальною вартістю 323604,00 грн., чим порушив вимоги пункту 2 статті 46 Закону №1700-VII, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 4 статті 172-6 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши при цьому, що він не був обізнаний, що квартира № 36 по вул. Серповій у м. Харкові є обєктом незавершеного будівництва.
		АдвокатОСОБА_2в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимими доказами, а сайт НАЗК та Єдиного державного реєстру декларацій є таким, що функціонує на незаконних підставах.
		У судовому засіданні представник УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економічної безпеки НП України підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.4 ст.172-6 КУпАП з підстав викладених у ньому.
		Прокурорв судовому засіданні підтримала протокол, просила притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
		Заслухавши думку прокурора,поясненняОСОБА_1та його представника, представника УЗЕ в Харківській області ДЗЕБ НП України, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу наступного висновку.
		Відповідно до ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Положеннями ст.252 КУпАПзазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
		Так, статтею 1 Закону № 1700-VIІ визначено, що правопорушення, повязане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Відповідно до частини 1 статті 65 Закону №1700-VII, за вчиненнякорупційних абоповязаних зкорупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
		Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
		Склад адміністративного правопорушення -це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: обєкт; обєктивну сторону; субєкт; субєктивну сторону.
		Обєкт адміністративного правопорушення -це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами матеріального права. Тобто, обєктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми, в яких проявляється конкретний обєкт, можуть бути різними.
		За змістом статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцієюце діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх
		передбачити.
		Частиною 4 статті 172-6 КУпАП встановлено, що подання завідомо
		недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання
		функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 4
		статті 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків,
		водночас субєкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним
		діяння (дії або бездіяльності).
		Виходячи із диспозиції вказаної статті, подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, що вчиняється субєктом правопорушення, який зазначив в декларації завідомо недостовірні відомості та подав її з такими відомостями, при цьому усвідомлював протиправний характер своєї діяльності і бажав так чинити.
		Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАПвизнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Крім того, з об'єктивної сторони корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, яким суб'єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні, на що звернено увагу в Рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).Викладене стосується й диспозицій ст.172-6 КУпАПтаузгоджується з роз'ясненнями, викладеними до п.2 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих.№223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Встановлено, що відповідно до наказу № 230К від 21.03.2016 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за невиконання умов контракту. Однак наказом № 335К від 21.03.2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 року по справі № 638/9215/16-ц було скасовано наказ № 230К від 21.03.2016 та поновлено ОСОБА_1 на посаді проректора з наукової роботи з 21.03.2016 року та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100. 
		Відповідно до статуту ХНУР затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1210 від 07.10.2016 року п.п.6.4. п.6 Фінансування університету здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
		Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обовязків) відповідного працівника.
		Так, адміністративно-господарські функції (обовязки)  це обовязки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). 
		Організаційно-розпорядчі функції (обовязки)  це обовязки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.
		Відповідно до посадової інструкції проректора з наукової роботи Університету ОСОБА_1 №242 від 12.04.2017 року п.п. 1.3 п.1 «Загальні положення» проректор з наукової роботи відноситься до ІІ категорії керівників; п.п.1.5 п.1 «Загальні положення» проректор з наукової роботи діє відповідно до Конституції України, Законів України «Про вищу освіту», «Про освіту», «Про звернення громадян», «Про охорону праці», «Про запобігання корупції», актів Міністерства освіти і науки України, Статуту Університету, наказів та розпоряджень ректора, постанов Вченої ради Університету, інших нормативних актів України у сфері освіти та цієї посадової інструкції.
		Також згідно вищевказаної інструкції ОСОБА_1 наділений
		адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями,
		а саме: здійснює керівництво науковою роботою Університету; координує діяльність кафедр науково-дослідних робіт; організовує проведення наукових симпозіумів, конференцій, семінарів, предметних олімпіад; здійснює періодичну перевірку кафедр Університету з питань наукової роботи; вносить проекти розпоряджень з питань, віднесених до його компетенції; вносить пропозиції щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи наукових працівників; контролює виконання науковими працівниками їх посадових обовязків, виконання завдань, планів і програм, дотримання дисципліни; вносить пропозиції щодо матеріального стимулювання наукових працівників Університету; контролює заходи з охорони праці, безпечного проведення робіт дотримання правил і норм охорони праці науковими співробітниками Університету; організовує контроль за ходом виконання укладених договорів з науково-дослідних робіт; забезпечує впровадження нових технологій та розробок щодо комерціалізації наукових здобутків; організовує підвищення кваліфікації фахівців з вищою освітою, зайнятих по напрямку і профілям наукової діяльності; організовує роботу і здійснює контроль за науковим співробітництвом кафедр та інших підрозділів Університету з навчальними закладами, підприємствами й організаціями; несе персональну відповідальність за дотримання чинного законодавства щодо збереження і придбання майна, збільшення прибутку закладу освіти, зміцнення договірної, трудової дисципліни, захисту відомостей, що є державною, службовою та комерційною таємницею; на підставі виданої ректором довіреності діяти від імені Університету у взаємовідносинах з іншими підприємствами, організаціями й органами державної влади; брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, договорів і інших документів, повязаних із науковою діяльністю; у межах своєї компетенції, за дорученням ректора, підписувати і візувати документи; подавати пропозиції ректору про залучення до матеріальної і дисциплінарної відповідальності посадових осіб підпорядкованих йому структурних підрозділів; вносити пропозиції Ректору щодо прийому та звільнення наукових працівників Університету; пропонувати заходи щодо підвищення ефективності навчальної, наукової, методичної, виховної та інших видів діяльності, а також щодо економії витрат Університету; клопотати про заохочення працівників та студентів Університету перед ректором, за результатами наукової діяльності.
		Відповідно до розділу 4 «Відповідальність» п.п. 4.2 посадової інструкції ОСОБА_1 останній за правопорушення, вчиненні в процесі виконання своїх посадових обовязків, несе відповідальність - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; п.п. 4.6 повинен дотримуватись вимог Антикорупційної програми Університету;
		В розділі 5 «Повинен знати» зазначені нормативні акти, закони та вимоги, які повинен знати ОСОБА_1 з яких ЗУ «Про запобігання корупції», вимоги даної посадової інструкції. Про ознайомлення з вимогами вищевказаної інструкції свідчить особистий підпис проректора з наукової роботи ХНУР ОСОБА_1
		Отже, перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього Закону, а отже є субєктом декларування.
		Згідно статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Процес подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій
		держави абомісцевого самоврядування включає в себе наступні етапи: створення чернетки; ознайомлення з Правилами заповнення форми декларації; заповнення відповідними відомостями розділів 1-16; перевірка заповнених відомостей; ознайомлення із нормами закону, якими встановлено кримінальну та адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей; подання (підписання) Декларації із накладенням власного електронного цифрового підпису.
		Одним із етапів процесу подання декларації є заповнення відповідними
		відомостями розділів 1-16 Декларації. Цей етап складається з наступних дій: позначення, що в декларанта відсутня інформація для зазначення у відповідних розділах декларації (розділи 2.2.-16), або позначення, що у декларанта наявна інформація для зазначення у відповідних розділах декларації (2.2-16), та подальше заповнення відповідних розділів (полів документа).
		При поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкт правопорушення, знаючи, що він Законом зобовязаний вказати виключно достовірні відомості в Декларації, свідомо зазначає не всі відомості, які він Законом зобовязаний зазначити, або при наявності таких відомостей, робить позначку про те, що у нього відсутні відомості для зазначення у відповідному розділі декларації, та підтверджує подання декларації електронним цифровим підписом.
		Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, субєкти декларування  особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
		Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 вказаного Закону, посаду посадової особи юридичних осіб публічного права віднесено до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону.
		Відповідно до частини 2 статті 46 Закону №1700-VII, в декларації особи,
		уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,
		зазначаються відомості про: обєкти незавершеного будівництва; обєкти, не прийняті в експлуатацію; обєкти, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку.
		Такі об'єкти декларуються, якщо вони: належать субєкту декларування або членам його сімї на праві власності відповідно до Цивільного кодексу України; розташовані на земельних ділянках, що належать субєкту декларування або членам його сімї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або передані їм в оренду чи на іншому праві користування, незалежно від правових підстав набуття такого права; повністю або частково побудовані з матеріалів чи за кошти субєкта декларування або членів його сімї.
		Таким чином обєкти нерухомого майна, право власності якого не зареєстроване в установленому законом порядку, субєкт декларування, зобовязаний зазначити в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відповідний звітний період.
		Встановлено, що відповідно до договору № 36 від 10.01.2006 року між ТОВ «Юкрейниен Кепітел Білдинг» ЄДРПОУ 33477387 та ОСОБА_1 на пайову участь в будівництві житлового будинку розташованого за адресою: м.Харків, Дзержинський район, вул. Серпова 4 останнім було направлено власні грошові кошти на будівництво Будинку в порядку пайової участі передбаченого дійсним договором у розмірі 323 604,00 грн., які були сплачені відповідно до додатку №3 «Графік платежів до Договору №36 від 10.01.2006 року на пайову участь в будівництві житлового будинку». Так відповідно до додаткової угоди від 27.09.2016 року до Договору №36 на пайову участь в будівництві житлового будинку від 10.01.2006 року ОСОБА_1, як пайщик розподілив майнові права у розмірі ? на квартиру №36, розташовану по вул.Серпова 4-А у м.Харкові між ним та його дружиною ОСОБА_3, що у грошовому вираженні становить 161802 грн. на кожного.
		Відповідно до п.5.3 Договору по закінченню будівництва будинку у строки, передбачені Договором, товариство зобовязалося передати пайщику за актом прийому- передачі зазначену у Додатку №1 Договора квартиру. Передача квартири у власність пайщику здійснюється за актом приймання-передачі квартири, який підписується повноважними представниками сторін.
		27.09.2016 року ОСОБА_2 прийому передачі квартири до договору №36 на пайову участь в будівництві житлового будинку від 10.01.2006 року ОСОБА_1 отримав документи на квартиру №36, загальною площею 106,8 м2 в житловому будинку по вул. Серпова 4-А, м. Харків, грошові кошти за квартиру були сплачені в повному обсязі у розмірі 323604,00 грн., даний акт є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру за пайщиком, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до додатку. 
		Згідно інформаційної-довідки №109738828 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване 02.03.2017 року ? за ОСОБА_1 та ? за ОСОБА_3.
		Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи.
		Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в 1-ому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:
		-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;
		-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;
		-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.
		Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 №1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінено словами та цифрами «01 вересня 2016 року».
		Таким чином, система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи.
		Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:
		-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;
		-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;
		-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.
		Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.
		Згідно з набранням чинності 30 березня 2017 року Закону № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб. Відповідно до цього закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше. Таким чином ОСОБА_1 повинен був подати Е - декларацію за 2016 рік у строк з 01 січня 2017 року по 01 травня 2017 року включно.
		Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування.
		Згідно зазначеного Порядку, субєкти декларування подають до Реєстру документи (декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону №1700-VII, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, виправлені декларації) шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Субєкти декларування подають зазначені документи через мережі Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Субєкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису (ВЦП).
		Після заповнення усіх необхідних полів форми документа субєкт декларування підписує документ накладенням на нього власного ЕЦП. Перед підписанням документа субєкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі. Усі інші документи, які субєкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладенням на них власного ЕЦП. Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).
		Відсутність ЕЦП не звільняє субєктів декларування від обовязку подання документів до Реєстру та юридичної відповідальності за неподання або несвоєчасне їх подання.
		На виконання вимог частини першої статті 45 Закону №1700-VII, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи Харківського національного університету радіоелектроніки 30.04.2017, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі htts://public.nask.gov.ua (гіперпосилання на Е-декларацію субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1І.)
		07.05.2017 року, ОСОБА_1 подав виправлену Декларацію за 2016 рік шляхом підписання із накладенням власного електронного цифрового підпису, однак у розділі 4 «Обєкти незавершеного будівництва» не відобразив квартиру №36, загальною площею 106,8кв.м в житловому будинку по вул.Серпова 4-А м.Харків, вартість якої становить у розмірі 323604,00 грн., на яку не було зареєстровано право власності в установленому законом порядку.
		Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що сайт НАЗК та Єдиного державного реєстру декларацій є таким, що функціонує на незаконних підставах суд не приймає до уваги, оскільки зазначене твердження не підтверджується жодними доказами.
		Суд не сприймає у якості доводів невинуватості, твердження ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний, що квартира № 36 по вул. Серповій у м. Харкові є обєктом незавершеного будівництва, оскільки його пояснення спростовуються наявністю у матеріалах справи договору № 36 від 10.01.2006 року укладеного між ТОВ «Юкрейниен Кепітел Білдинг» та ОСОБА_1 на пайову участь в будівництві житлового будинку та тим, що ОСОБА_1 було направлено власні грошові кошти на будівництво будинку в порядку пайової участі, передбаченого дійсним договором у розмірі 323 604,00 грн., які були сплачені відповідно до додатку №3 «Графік платежів до Договору №36 від 10.01.2006 року на пайову участь в будівництві житлового будинку».
		Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП
		Щодо моменту виявлення вказаного правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Так, у протоколі № 2 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, від 09.01.2018 року оперуповноважений УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 вказав, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, тобто 09.01.2018 року, що не відповідає дійсності, оскільки в справі містяться документи, відповідно до яких вбачається, що правоохоронні органи повинні були дізнатись та дізнались про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією набагато раніше.
		Так, виправлену декларацію за 2016 рік ОСОБА_1 склав і подав 7 травня 2017 року. Тому, якщо ОСОБА_1 і вчинив правопорушення, то саме 7 травня 2017 року.
		Як вбачається з супровідного листа керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 05.12.2017 року, направленого на імя т.в.о. начальника управління захисту економіки в Х/о ДЗЕ НП України  направлялось за належністю для опрацювання матеріали стосовно можливого порушення проректором з наукової роботи Харкіського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю. Тобто на той момент, вже правоохоронним органам стало відомо про нібито вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а направленню зазначених у листі документів вже передувало ряд процесуальних дій.
		Вказане свідчить про те, що виявлення правопорушення було явно не датою складення протоколу 09.01.2018 року, а набагато раніше, принаймні вже 05.12.2017 року, а загалом повинно було бути виявлено протягом 3 місяців з дня подання декларації.
		Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
		Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
		На підставі викладеного, ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.9, 10, 11, 38, 1726, 221, 247, 252, 283284 КУпАП, суд, -
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.
		Провадження у справі відносно ОСОБА_1 пропритягнення доадміністративної відповідальності зач.4ст.172-6КУпАП  закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
		   
		 
		 
		 
		Головуючий: суддя         Д.В.Цвірюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...