Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/21813/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2018. Зареєстровано: 07.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2018.

Номер судового провадження: 2/521/1864/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/21813/17
		Провадження № 2/521/1864/18
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про призначення судової
		будівельно-технічної експертизи
		 
		«24» жовтня 2018 року                              м. Одеса
		Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
		головуючого судді - Целуха А.П.,
		 
		при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
		 
		розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1  ОСОБА_2 про призначення судової будівельно  технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -
		 
		    ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
		До суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_1  ОСОБА_2 про призначення судової будівельно  технічної експертизи.
		У судовому засіданні позивач та представник позивача обставини, викладені у клопотанні підтримали, просили задовольнити та призначити по справі судову будівельно  технічну експертизу.
		Представник відповідача заперечувала проти призначення судової будівельно  технічної експертизи по даній справі.
		Представник третьої особи залишив вказане питання на розсуд суду.
		Суд, дослідивши надані клопотання, вважає за необхідне призначити судову будівельно  технічну експертизу. 
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
		Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 102ЦПК України), яка згідно зі ст. 103 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
		Згідно ч.1ст.103,ч.ч.1,5ст.104ЦПК України судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов:1)для зясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Пропризначення експертизисуд постановляєухвалу,в якійзазначає підставипроведення експертизи,питання,з якихексперт маєнадати судувисновок,особу (осіб),якій дорученопроведення експертизи,перелік матеріалів,що надаютьсядля дослідження,та іншідані,які маютьзначення дляпроведення експертизи. Вухвалі пропризначення експертизисуд попереджаєексперта прокримінальну відповідальністьза завідомонеправдивий висновокта завідмову безповажних причинвід виконанняпокладених нанього обовязків. 
		Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
		Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
		Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
		Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд -
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
		1. Визначитизагальну площу виготовлених відповідачем, ФОП ОСОБА_3 та фактично встановлених на балконі у квартирі позивача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ПВХ-конструкцій?
		2. Визначити фактичну площу балкону у квартирі позивача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) після його разширення?
		3. Визначити фактичну площу балкону у квартирі позивача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до розширення (попередню)?
		4. Якою мала бути загальна площа ПВХ-конструкцій, достатньо для скління балкону без розширення його площі?
		5. Якою є середня вартість ПВХ-конструкцій, фактично встановлених на новому балконі?
		6. Якою мала бути вартість ПВХ-конструкцій, площі яких було б достатньо для скління колишнього балкону?
		7. Якою є різниця у вартості виробів для п.5 та п.6? 
		8. Якою є середня вартість будівельних робіт, які фактично здійснено внаслідок розширення балкону?
		9. Якому з двох варіантів скоріше відповідає плата у розмірі 131080гривень:
		- тільки за виготовлені ПВХ-конструкції, а також за роботи із розширення балкону та його скління цими виробами?
		- за виготовлені ПВХ-конструкції, а також за роботи із розширення балкону та його скління цими виробами? 
		Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. 
		Оплату за проведення експертизи на позивача, ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. 
		Сторонам забезпечити доступ експерта до обєктів дослідження. 
		Дослідження провести на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
		Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
		Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали, іншій частині оскарженню не підлягає. 
		   
		    
		ГОЛОВУЮЧИЙА.П. ЦЕЛУХ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...