Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1742/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 07.11.2018. Зареєстровано: 08.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2018.
Дата набрання законної сили: 20.12.2018
Номер судового провадження: 2/360/862/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 360/1742/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 листопада 2018 рокуБородянський районний суд
		Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
		за участю секретаря - Щербакової К.А., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30 серпня 2018 року Бородянським районним судом Київської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
		30 серпня 2018 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області забезпечено позов шляхом накладення арешту в межах суми боргу в розмірі 287764,67 грн. на належні ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку №247 по вул.Центральній (колишня назва Леніна) в смт Бородянка та 1/2 частину земельних ділянок: площею 0,0601 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3221055100:01:018:0308; площею 0,1914 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 3221055100:01:018:0309. 
		В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, мотивоване тим, що позивач має поганий майновий стан, позов поданий позивачкою є необґрунтованим та неправомірним, тому в подальшому у відповідача виникає право на відшкодування шкоди і витрат, зумовлених таким позовом, що з урахуванням майнового стану позивача є неможливим. Просив застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку №247 по вул.Центральній в смт Бородянка та 1/2 частину земельних ділянок: площею 0,0601 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3221055100:01:018:0308; площею 0,1914 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 3221055100:01:018:0309, що знаходяться в смт Бородянка Київської області по вул.Центральна, 247. 
		В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, вважали його безпідставним.
		Вислухавши пояснення представника відповідача, який в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що підставою для зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування моральної шкоди заподіяної відповідачу внаслідок тверджень позивачки про задоволення позову, оскільки в ухвалі про забезпечення позову відповідач вказаний як боржник, пояснення позивачки та її представника, оглянувши матеріали справи суд вважає, що в заяві необхідно відмовити.
		Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
		Таким чином застосування зустрічного забезпечення повинно бути спрямоване на забезпечення можливості виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, що можуть бути спричинені забезпеченням позову.
		Враховуючи викладене, оскільки стаття 154 ЦПК України не передбачає застосування зустрічного забезпечення з метою забезпечення відшкодування шкоди та витрат, зумовлених позовом, або спричинених діями (твердженнями, особистою оцінкою ухвали суду тощо) позивача, то підстав для задоволення заяви не вбачається.
		Керуючись ст.154, 259-260 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		В заяві ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення відмовити.
		На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
		Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2018 року.
		 
		Головуючий-суддяОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...