Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/4687/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2018.
Дата набрання законної сили: 07.11.2018
Номер судового провадження: 61-42841ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У х в а л а
		 
		07 листопада 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 242/4687/17
		провадження № 61-42841ск18
		 
		Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ПророкаВ. В.
		 
		розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року,
		 
		В с т а н о в и в:
		 
		17 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року.
		 
		В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями           для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
		 
		Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
		 
		В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з учасником справи.
		 
		Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.
		 
		За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.
		 
		Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, 
		 
		У х в а л и в
		 
		Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.
		 
		Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                 В. В. Пророк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...