Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/1445/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2018. Зареєстровано: 09.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2018.
Дата набрання законної сили: 08.11.2018
Номер судового провадження: 11-сс/812/111/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014150050000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		8 листопада 2018 року м. Миколаїв
		 
		Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42014150050000024,
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42014150050000024.
		 
		Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
		Зі змісту положень ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 396 КПК України, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.
		За наведеного, доходжу висновку, що ОСОБА_2 необхідно подати апеляційну скаргу українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України і дотримання загальних засад кримінального провадження та надасть можливість вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
		Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони вільно володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч. 3 ст. 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншин (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.
		За наявності підстав, які перешкоджають подати апеляційну скаргу державною мовою, ОСОБА_2 необхідно вказати на них, підтвердивши документально, і в разі виниклої необхідності буде вирішуватися питання про залучення перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.
		 
		Крім цього, на порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
		Наведені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
		 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
		Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку, для виконання вимог ст. 396 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2018 року залишити без руху.
		Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали  5 днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
		Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
		Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		 
		 
		 
		Суддя Миколаївського
		апеляційного суду ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...